Инвестиции и инновации в реальном секторе российской экономики: состояние и перспективы:

ИНВЕСТИЦИИ И ИННОВАЦИИ  

В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ   

РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ:  
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ 
 
 
Монография 

 

 

 

Под редакцией доктора экономических наук, 
профессора Е. Б. Тютюкиной  

 

 

 

 

 

 

Москва  
Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°» 
2014

УДК 330.322:338(470+571) 
ББК 65.263-551 
И 58 
 
Авторский коллектив: руководитель – д.э.н., проф. Тютюкина Е.Б.(1.1; 2.3), к.э.н., доц. 
Мурашева О.В. (1.2); соискатель Булгакова Л.Г. (1.3); ст. преп. Чадина Е.В. (1.4); к.э.н. 
Колчин Д.В. (2.1); к.г.н. Курасов А.В. (2.2); соискатель Чигинцева М.С. (2.3); к.э.н., доц. 
Седаш Т.Н. (2.4); аспирантка Твердохлеб А.Ю. (2.5); соискатель Рукшина Е.И. (3.1); к.э.н., 
доц. Литвинов А.Н. (3.2); асс. Мукасеев Р.К. (3.3); к.э.н., доц. Щербина Т.А. (3.4); к.э.н. 
Носов А.В. (4.1); д.э.н., проф. Данилов А.И. (4.2);  д.э.н., проф. Погодина Т.В. (4.3); к.э.н., 
доц. Абрамова К.А. (4.4); аспирант Становова Н.Н. (4.5);  к.э.н., доц. Пумбрасова Н.В. 
(5.1); д.э.н., проф. Попадюк Т.Г. (5.2); к.э.н., доц. Капранова Л.Д. (5.3);  аспирантка Шевелкина К.Л. (5.4); аспирант Хасянов И.А. (5.5); к.э.н., доц. Гостева Н.А. (5.6). 
 
Рецензенты: 
М.М. Муртазалиев, Генеральный директор аудиторско-консалтинговой группы ООО 
«Интерэкспертиза», д.э.н., профессор;  
Я.П. Федоров, начальник отдела финансово-экономического анализа и инвестиций ОАО 
«Мосэнергосбыт», к.э.н.. 
 
 
Инвестиции и инновации в реальном секторе российской экономики: состояние и 
перспективы: монография /  под ред. д.э.н., проф. Е. Б. Тютюкиной. — М.: Издательскоторговая корпорация «Дашков и К°», 2014. — 220 с. 
 
ISBN 978-5-394-02513-6 
 
 
 В монографии рассмотрены основные направления инвестиционной и инновационной деятельности, реализация которых позволит обеспечить экономический рост и конкурентоспособность российской экономики. Прежде всего, определены источники инвестиционных ресурсов для реализации долгосрочных инвестиционных программ и инновационных преобразований. Рассмотрено развитие механизмов инвестирования в условиях необходимости экологизации российской экономики. С целью активизации инновационных 
процессов проанализированы основные инструменты государственной поддержки, включая кластеризацию и государственно-частное партнерство. 
В обсуждении данных проблем свою позицию излагают молодые исследователи (аспиранты и магистранты). 
Для специалистов, занимающихся вопросами управления инвестиционной и инновационной деятельностью, а также для научных работников, преподавателей, аспирантов и 
студентов.   
  
 
 

 

 

 

                                                     © Коллектив авторов, 2014 

СОДЕРЖАНИЕ 
Предисловие………………………………………………………………………7 
РАЗДЕЛ I. Инвестиции как основа обеспечения экономического роста..8  

Глава 1 Формирование инвестиционных ресурсов в условиях  
перехода на инновационный путь развития……………………………......8 
1.1 Факторы и детерминанты инвестиционно-инновационных процессов в  
      Российской экономике………………………………………………………8 
1.2 Источники финансирования инновационных преобразований  
      экономики……………………………………………………………………17 
1.3 Роль финансового посредничества в инвестиционной деятельности в  
      России………………………………………………………………………..26 
1.4 Пенсионные фонды как институциональные инвесторы в российской 
      экономике……………………………………………………………………31  

Глава 2 Направления и механизмы инвестиционной деятельности в  
        отраслях российской экономики……………………………………………41 

2.1 Предпосылки инвестирования в активы российских нефтегазовых 
      компаний…………………………………………………………………….41 
2.2 Инновации в газовой отрасли как направление инвестирования 
      российских энергетических компаний…………………………………….44 
2.3 Понятие и систематизация рыночных инструментов, влияющих на  
      осуществление инвестиций в природоохранные проекты……………….51 
2.4 Инвестиции в возобновляемые источники энергии как направление 
      повышения энергоэффективности экономики……………………………56 
2.5 Использование договоров соинвестирования в девелопменте………….63 

Глава 3  Методический инструментарий управления инвестиционной  
деятельностью компаний…………………………………………………….67 
3.1 Использование сбалансированной системы показателей в управлении  
      инвестиционной деятельностью компании………………………………67 
3.2 Проблемы выбора критериев оценки эффективности реальных  
      инвестиций…………………………………………………………………72 
3.3 Оценка влияния налогообложения на формирование политики  
      финансового обеспечения инвестиционной деятельности организаций.75 
3.4 Целесообразность использования факторинга и форфейтинга для  
      формирования денежных потоков………………………………………..80  
 

РАЗДЕЛ II. Инновации как основа конкурентоспособности  
экономики………………………………………………………………………89 

Глава 4 Теоретические подходы и практическая реализация  
инновационной деятельности в России……………………………………89 
4.1 Концептуальные основы инновационного развития российской  
      экономики…………………………………………………………………..89 
4.2 Методологические подходы к определению сущности инноваций и 
      содержанию инновационной деятельности………………………………93 
4.3 Оценка и направления государственной поддержки инновационной  
      активности отраслей промышленности в России………………………..98 
4.4 Кластеризация как основа инновационного развития экономики  
      России………………………………………………………………………104 
4.5 Кластерный подход развития инновационной деятельности в регионе.107  

Глава 5 Перспективы использования механизмов  
государственно-частного партнерства при реализации  
инновационно-инвестиционных проектов………………………………..114 
5.1 Предпосылки и необходимость развития государственно-частного 
      партнерства в России………………………………………………………114 
5.2 Использование государственно-частного партнерства в управлении  
      инновациями………………………………………………………………..123 
5.3 Государственно-частное партнерство как инструмент развития 
      инвестиционной деятельности в регионе………………………………...128 
5.4 Направления развития ГЧП в инфраструктурных проектах……………133 
5.5 Перспективы реализации проектов на основе механизмов ГЧП на  
      железнодорожном транспорте…………………………………………….139 
5.6 Перспективы использования механизмов ГЧП при реализации  
      инвестиционных проектов в социальной сфере………………………….146 

РАЗДЕЛ III. Научные записки молодых исследователей  
(магистрантов, обучающихся по магистерской программе  
«Инвестиционный и финансовый менеджмент»)………………………..155 
Аджиев А.А. Возможности  государственно-частного партнерства в  
модернизации инфраструктуры………………………………………………155 

Валуев А.В. Потенциальные выгоды слияний и поглощений……………..158 
Вилевальд М.С. Особенности формирования инвестиционного портфеля  
девелоперской компании……………………………………………………..159 

Золотухина А.И. Доходные дома как бизнес для инвесторов……….……..161 
Илларионов А.А. Подходы к формированию стратегии инновационного  
развития компании……………………………………………………………..163 

Кабш Р.Д. Факторы, влияющие на рыночную стоимость акций  
российских компаний………………………………………………………….165              

Керимли М.Х. Методы оценки инновационного потенциала региона……167 
Киселев Б.А. Оценка рисков на основе построения матрицы  
«вероятность-потери»…………………………………………………………170    
Климанчук В.В. К вопросу о совершенствовании инвестиционного  
планирования в организации………………………………………………….173 
Кобякина И.А. Влияние ВВП на капитализацию публичной компании в  
России…………………………………………………………………………..175 
Колоев М.Р. Оценка стоимости реальных опционов на досрочное  
прекращение исполнения проекта……………………………………………177 
Костин А.Е. Особенности планирования денежных потоков в  
организации…………………………………………………………………….181 

Кузнецов П.Ю. Проблемы инвестирования в финансово-неустойчивые 
компании в России……………………………………………………………..184 
Литвинова Е.А. Мотивы и перспективы развития слияний и поглощений  

на страховом рынке России……………………………………………………186 
Малолетков И.Ю. К вопросу о формировании портфелей ценных бумаг 
российскими инвесторами……………………………………………………..188 
Нгуен Тхи Хоанг Ань. Методы управления и оптимизации денежных  
потоков организации…………………………………………………………...190 
Панкратов С.М. Проблемы выбора российскими компаниями источников 
финансирования инвестиционной деятельности……………………………..192  
Панов А.П. Особенности формирования и использования финансовых 
ресурсов в холдинге……………………………………………………………194 
Розинов С.Ю. О критериях оптимизации финансовой структуры  
капитала…………………………………………………………………………197 
Солонинкина А.М. Зарубежный опыт государственной поддержки  
развития девелопмента………………………………………………………...198  
Стрикос Э.Д. Тестирование компромиссной теории структуры капитала  
на российских компаниях второго эшелона………………………………….200 

 

Сунь Цзялэ. Финансовые аспекты обеспечения инвестиционной  
деятельности в холдингах…………………………………………………….202 

Суровова М.А. Использование математических моделей в оценке рисков  
инвестиционных проектов…………………………………………………….203 
Филиппов К.В. К вопросу о формировании и управлении  
инвестиционным портфелем компании………………………………………206 
Черноиван А.В. Условия привлечения прямых иностранных инвестиций  
в российскую экономику………………………………………………………207 

Зайцев Д.С. Влияние потенциала развития региона на формирование 
инновационных кластеров……………………………………………………..209  
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………..212 

 
 
 

 

Уважаемые читатели! 

Прошло два года с того момента, когда в структуре Финансового университета была образована 
кафедра «Инвестиции и инновации». За этот период на кафедре сложился работоспособный 
творческий коллектив. В качестве подтверждения 
данного положения является подготовленная монография «Инвестиции и инновации в реальном 
секторе российской экономики: состояние и перспективы». Содержательная часть монографии включает два раздела, 
которые, с одной стороны, раскрывают инвестиции как основу обеспечения экономического роста, а с другой, инновации как основу конкурентоспособности экономики.  
 
Ознакомление с научными интересами авторов позволяет сделать 
вывод о том, что на кафедре заложены ростки для формирования научной школы по проблемам инновационно-инвестиционной деятельности 
в отраслях российской экономики. 
 
Заслуживает внимания присутствие в монографии отдельного раздела, посвященного результатам научных исследований магистрантов, 
обучающихся по образовательной программе  «Инвестиционный и финансовый менеджмент». 
 
Выражаю надежду, что монография вызовет интерес у преподавателей, научных работников, аспирантов, магистрантов, студентов, а 
также практических работников компаний, занимающихся инвестиционно-инновационной деятельностью. 
Председатель 
Учебно-методического 
объединения вузов России по образованию в области финансов, учета и мировой экономики, д.э.н., профессор, Заслуженный деятель науки Российской 
Федерации, член-корреспондент РАО,     
ректор Эскиндаров М.А. 

РАЗДЕЛ I. ИНВЕСТИЦИИ КАК ОСНОВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ 
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА 
ГЛАВА 1 Формирование инвестиционных ресурсов в условиях 
перехода на  инновационный путь развития 
 
1.1 
Факторы и детерминанты инвестиционно-инновационных  
процессов в Российской экономике 
Основываясь на опыте успешно развивающихся стран (Китай, Индия, Бразилия), сумевших обеспечить устойчивый рост экономики и ее 
модернизацию, а также зарубежных стран, потерявших после вступления в ВТО свои конкурентные преимущества в ряде ведущих национальных отраслей, России необходимо определить приоритетные направления концентрации национальных ресурсов и детерминанты инвестиционно-инновационных процессов, поскольку, несмотря на принимаемые государством меры стимулирования инвестиций и инноваций, 
объем реальных инвестиционных ресурсов не соответствует требованиям инновационной экономики и уровню постиндустриального общества. 
Следует отметить, что в настоящее время государство принимает 
прямое участие в финансировании отраслей, обеспечивающих мировое 
техническое лидерство путем принятия Государственных программ и 
Федеральных целевых программ, создания интегрированных структур 
под государственным контролем с целью концентрации мер господдержки на приоритетных проектах и направлениях - государственные 
корпорации («Росатом», «Ростехнологии», ОАО «Роснано»).  
Основной формой государственной поддержки в гражданских отраслях, имеющих потенциал мирового лидерства, является принятие 
Государственных программ, включая систему мер инвестиционной политики для таких отраслей. Государственный подход для финансовой 
поддержки данных отраслей заключается в том, что государство не 
должно рассматриваться в качестве постоянного и основного источника 
финансирования, которое должно осуществляться, прежде всего, част

ным бизнесом с участием государства на начальных этапах на проектной основе.1 
Что касается импортозамещающих отраслей, то государство осознало необходимость поддержки их развития, в том числе инвестиционной деятельности только после введения международных санкций к 
России. 
Проведенный анализ деятельности российских компаний позволил 
выявить детерминанты и основные факторы, влияющие на развитие инвестиционно-инновационных процессов в российской экономике:    
1. Диспаритет цен на базовые ресурсы, приближенные к мировым, 
и цен на конечную продукцию (внутренние) не позволяет «правильно» 
работать экономике. Следует отметить, что рост цен на базовые ресурсы 
обуславливает возникновение у организаций ресурсных ограничений на 
«входе» (и финансовых, и материальных). В результате, во-первых, организации сокращают объемы выпуска продукции и компенсируют это 
ростом отпускных цен на «выходе», во-вторых, происходит завышение 
цен на каждом микроучастке воспроизводственного процесса (инфляция издержек). Все это нарушает межотраслевые ценовые пропорции 
общественного производства, которые, в свою очередь, порождают финансовые диспаритеты между видами экономической деятельности (отраслями). Следствием этого являются: 
- незначительный рост компаний или его отсутствие в результате 
отсутствия собственных источников финансирования. Так, из 87 крупнейших российских компаний только 66% в 2012 г. обеспечили рост 
объемов продаж, из них только 34% - более чем на 10%. Выросли только 46% компаний, поскольку о росте организации свидетельствует одновременный рост сразу трех показателей: объема продаж, активов (капитала) и собственного капитала;2 

                                                 
1Распоряжение Правительства РФ от 19 июня 2013 г. N 997-р. 
2 Формирование факторов развития инновационно-инвестиционной деятельности компаний базовых отраслей экономики для повышения их конкурентоспособности: монография /колл. авт. под ред. проф. Тютюкиной Е.Б. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2014. - С.131.  

- низкая рентабельность деятельности компаний и даже их убыточность (убыточными в 2012 г. были 30% компаний), что снижает возможности для самофинансирования;3 
- расходы на инвестиционную деятельность выросли только в 39% 
компаний.4 
2. Недостаточность внешних источников финансирования, прежде 
всего, банковских кредитов (кредитный фактор). В структуре капитала 
российских компаний (в отличие от зарубежных) низкая доля заемного 
капитала и, прежде всего, долгосрочного. В результате незначительные 
возможности самофинансирования и использования заемного капитала 
ограничивают развитие инвестиционно-инновационной деятельности 
организаций. Так, по статистическим данным структура источников 
финансирования основных фондов в России в 2012 г. была следующей:  
собственные средства - 45,4%, бюджетные средства  -17,9, банковские 
кредиты - 7,9%5 
Объективной причиной незначительного использования российскими организациями заемного капитала является низкий уровень экономической рентабельности активов (ЭРА)6 по сравнению с процентной 
ставкой по заемному капиталу на отечественном финансовом рынке. 
Так, показатель ЭРА является положительным у 76% из анализируемых компаний, в том числе только у 40% он выше 10%.7 Между тем, 
организации должны привлекать  заемные средства только в том случае, 
когда процентная ставка по ним не превышает показателя экономической рентабельности активов. В противном случае организации, привлекая банковские кредиты, «работают» на коммерческие банки, отдавая им часть прибыли, заработанной на капитале, инвестированном в 
организацию инвесторами-собственниками. 

                                                 
3 Формирование факторов развития инновационно-инвестиционной деятельности компаний базовых отраслей экономики для повышения их конкурентоспособности: монография /колл. авт. под ред. проф. Тютюкиной Е.Б. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2014. - С.131. 
4 Там же. - С. 132. 
5 http://www.gks.ru. 
6 ЭРА = Операционная прибыль/Инвестированный капитал. 
7 Формирование факторов развития инновационно-инвестиционной деятельности компаний базовых отраслей экономики для повышения их конкурентоспособности: монография /колл. авт. под ред. проф. Тютюкиной Е.Б. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2014. - С. 133. 

Высокая стоимость заемного капитала обуславливает низкую 
стоимость собственного капитала, поскольку дивиденды  незначительные или вообще не выплачиваются, что подрывает экономические основы развития института собственности. Заинтересованность частных 
инвесторов (прежде всего, физических лиц) отсутствует, они увеличивают свои сбережения, но не идут на финансовый рынок. Таким образом, это тоже одна из причин, сдерживающих развитие фондового рынка.  
Поэтому можно критиковать, но нужно правильно понимать позицию топ-менеджмента компаний, выплачивающих дивиденды даже в 
условиях кризиса, поскольку выплата дивидендов в сложный период - 
это показатель качества компании. 
3. Необходимость индустриализации экономики. В настоящее  
время, по мнению многих ученых, мировые экономики, за исключением 
самых бедных стран, разделились на постиндустриальные и индустриальные. Перейти к постиндустриальному типу экономики, минуя индустриальный этап, невозможно. Об этом свидетельствует, в частности, 
невостребованность отечественной промышленностью создаваемых в 
России инноваций. Поэтому важной задачей развития российской экономики является именно индустриализация, преодоление технического 
и технологического отставания. 
Сравнительный анализ российской экономики с экономикой зарубежных стран позволяет сделать вывод о том, что доля инвестиций в 
ВВП в России примерно равна данному показателю в развитых странах, 
но значительно уступает значению в тех странах, которые структурно 
изменили свои экономики за последние десятилетия (Китай, Корея, Индия, Австралия, Индонезия).8 
В  России в 2011 г. только 61% организаций инвестировали в модернизацию основных фондов, при этом увеличилась доля организаций, 
инвестирующих во внедрение новых производственных технологий - до 
39% (на 7 п.п.), в снижение себестоимости продукции – до 43 (на 5 п.п.), 
                                                 
8Алексеев А. В. Новая индустриализация: оценка потребности в накоплении. // Экономист. - 2012. - № 3. - С. 
30. 

в экономию энергоресурсов – до 42% (на 4 п.п.).  Возросло количество 
организаций, инвестировавших в создание новых рабочих мест - до 21% 
(на 3 п.п.). В целом доля инвестиций в основной капитал в ВВП в 2011г. 
составила 19,8%. Однако для реализации задач по индустриализации 
экономики, с учетом значительной изношенности основных фондов 
российских компаний, ее необходимо увеличить до 30%. 
4. Состав и квалификация работников оказывают непосредственное влияние на возможность осуществления организациями инвестиционно-инновационной деятельности. В России это характеризуется следующим: 

- по производительности труда Россия опережает страны Содру
жества независимых государств, но значительно отстаёт от ведущих 
стран мира. Так, по данным ОЭСР в 2012 г. ВВП России за один отработанный час составлял 24 долл. США/час., в то время как в Германии –
58,3,  в  Италии - 46,7, Франции - 59,5,  Норвегии - 86,6,  США - 61,6 
долл./час,  и только в Мексике этот показатель был ниже российского - 
19,2 долл./час.9 Таким образом, производительность труда в России составляет только 39% от уровня США. В то же время по показателю темпа прироста производительности труда Россия опережает большинство 
развитых стран. В России этот показатель составляет 8% в 2011 г. и 3% 
- в 2012 г., соответственно, в Германии - 1,8 и 0,4, Италии - 0,1 и (1), 
Франции -  1,2 и 0,2, Норвегии - 0,5 и 1,1,  США - 0,2% и 0,5%10; 
- уровень оплаты труда в России в среднем в 5 раз меньше чем в 
Германии, в 5,4 раза ниже США и превышает лишь уровень стран  – 
бывших Советских республик. Эксперты отмечают низкое материальное стимулирование квалифицированной рабочей силы на российском 
рынке труда. Недостимулирование работающей части населения проявляется, прежде всего, в отношении научно-педагогических кадров (занятых в науке, во всех уровнях образования и воспитания молодежи) и 
медицинских кадров (занятых в здравоохранении). Мордвинов Н.С. 
много лет тому назад отмечал, что не менее 10% ВВП должно направ                                                 
9 OECD StatExtracts http://stats.oecd.org/Index.aspx?DatasetCode=LEVEL 
10 OECD StatExtracts http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=PDYGTH 

ляться на науку и образование в любой стране, которая хочет развиваться; 
- наличие проблемы развития кадрового потенциала, как следствие  
значительного сокращения в течение последних 20 лет учреждений 
среднего профессионального образования, в результате чего существует 
дефицит профессионально подготовленных кадров рабочих специальностей. 
5. Налогообложение является одним из наиболее существенных 
инструментов 
косвенного 
регулирования 
инвестиционноинновационных процессов посредством: 
- создания благоприятных условий для инвестиционной деятельности; 
- стимулирования развития определенных видов деятельности и 
приоритетных отраслей экономики.  
В рейтинге стран с наиболее выгодными налоговыми условиями 
для ведения бизнеса, проведенного KPMG в 2011 г. (на основе изучения 
налоговой нагрузки в 19 отраслях экономики), Россия заняла пятое место. Налоговая нагрузка к объему ВВП при сопоставимых мировых ценах на нефть в 2011 г. составила около 35%, а по отношению к коммерческой прибыли – 46,9%11. 
При внешней макроэкономической приемлемости налоговой нагрузки, ее микроэкономический уровень (для конкретных организаций) 
нельзя считать таковым. По мнению экспертов мирового банка, уровень 
теневой экономики в России достигает 40,6% от ВВП, при этом в качестве основной причины такой ситуации называется уровень налогового 
бремени, прежде всего, на оплату труда.  
В результате уровень налоговой нагрузки в России в целом выше, 
чем в странах Восточной Европы, при этом налоговая нагрузка:12 

                                                 
11Путин В.В. Новая налоговая стратегия: решительный налоговый маневр. [Электронный ресурс] URL: 
http://www.komitetnalogi.ru/attachments/article/156/F.pdf/    
12 Формирование факторов развития инновационно-инвестиционной деятельности компаний базовых отраслей экономики для повышения их конкурентоспособности: монография /колл. авт. под ред. проф. Тютюкиной Е.Б. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2014. - С.148. 
 

- приходится в основном на нефтегазовый сектор (35,6%); 
- в социально-значимых отраслях она не превышает 10%, а в импортозамещающих - 5%; 
- сельское хозяйство имеет незначительную налоговую нагрузку 
(0,7%), а при вкладе в ВВП более 3%, оно обеспечивает только около 
0,13% налоговых поступлений в бюджет. По данным Минсельхоза РФ 
без субсидий и господдержки сельскохозяйственное производство продолжает оставаться убыточным (средняя отрицательная рентабельность 
составляет 5,4%). Однако государственная поддержка сельскохозяйственных производителей является важной и практикуется во всем мире, 
позволяя сохранять продовольственную безопасность страны. 
6. Уровень инновационного развития характеризуется: 
- расходами на НИОКР, их структурой и динамикой. За период с 
2005 по 2012 годы при росте внутренних затрат на исследования и разработки затраты на НИОКР в ВВП страны снижаются. По этому показателю Россия занимает 30-е место в мире. Более того, хотя темп роста 
расходов на НИОКР опережает темп роста ВВП, он крайне незначителен при том, что переход к инновационной экономике предполагает существенное превышение темпов роста затрат на исследования и разработки по сравнению с темпом возрастания ВВП. По расчетам, затраты 
на НИОКР должны вырасти в 5 раз для того, чтобы обеспечить даже 
простое воспроизводство; 
- показателями инновационной активности организаций (предприятий). В настоящее время в России сектор экономики, связанный с инновациями, составляет всего 5,2%, в то время как в странах Европы этот 
показатель достигает 20-30%. При этом доля инновационно - активных 
организаций (предприятий) промышленности в 2011-2012 гг. составляла 
9,9%, что  в 5–6 раз ниже, чем в развитых странах Европы. 
Инновационной деятельностью в России занимаются преимущественно крупные компании, что объясняется отсутствием финансовых ресурсов для инноваций у малых и средних организаций. В связи с этим 
инновационные процессы на региональном и отраслевом уровнях носят