История казачества: аспекты научные и политические

ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

Н. И. Никитин

ИСТОРИЯ 

КАЗАЧЕСТВА:

аспекты научные 
и политические

Москва

2022

УДК 94(47) 
ББК 63.3(2)-283.31

Н62

Утверждено к печати

Ученым советом

Института российской истории

Российской академии наук

Рецензенты:

А. В. Малов — канд. ист. наук;

Г. А. Санин — д-р ист. наук 

Никитин, Н. И.

Н62
История казачества : аспекты научные и политические /

Н. И. Никитин. — Москва : Директ-Медиа, 2022. — 488 с.

ISBN 978-5-4499-2816-0

Книга посвящена анализу наиболее дискуссионных и акту-

альных проблем истории казачества. В центре внимания автора —

время
и место 
возникновения 
первых 
казачьих 

сообществ, их этнический и социальный состав, особенности 
общественной организации и ее эволюция, характер взаимоотношений 
вольных казаков с Московским государством, роль казачества 
в присоединении и освоении зауральских территорий 
России. Автор доказывает научную несостоятельность широко 
распространенных ныне «концепций» о происхождении и ранней 
истории казачества, противопоставляющих его русскому 
народу и Российскому государству, искажающих суть и характер 
деятельности казаков в Сибири и на Дальнем Востоке. В Заключении 
автор касается вопроса о возрождении казачества.

Издание предназначено прежде всего для гуманитариев —

студентов, аспирантов, преподавателей вузов и сотрудников 
НИИ, а также для членов казачьих организаций и всех интересующиеся 
российской историей.

УДК 94(47) 
ББК 63.3(2)-283.31

ISBN 978-5-4499-2816-0
© Никитин Н. И., текст, 2022
© Издательство «Директ-Медиа», оформление, 2022

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие .............................................................................................5

Очерк первый.  Вопрос о происхождении и этнической 
идентификации казачества.....................................................................10

1. Сущность вопроса и его традиционная научная трактовка..........10

2. Псевдонаучные версии происхождения казачества: 
общий обзор .......................................................................................18

3. Псевдонаучные теории: аргументы и факты.................................28

4. О местах «выхода» и социальном статусе предков 
современных казаков .........................................................................53

5. О казачьем самосознании и особенностях казачьей культуры ....67

6. Феномен Мурада Аджи и культурологические подходы 
И. Г. Яковенко....................................................................................83

7. Происхождение казачества и «русский вопрос»...........................94

8. Псевдонаучные теории в научных трудах  как примета 
нашего времени................................................................................ 114

9. Предтечи и предки казаков:  критерии определения.................. 154

Очерк второй.  О социальной природе казачьих сообществ 
XVI–XVII вв.  и их взаимоотношениях с Российским государством 191

1. Структура и социальный уклад казачьих сообществ: 
проблемы типологизации ................................................................ 191

2. К дискуссиям о стадиальной принадлежности казачьих 
сообществ XVI–XVII вв................................................................... 207

3. Казачьи общины, сельские и городские «миры»: 
общее и особенное ...........................................................................246

4. Казаки и разбойники: сходство и различия................................. 264

5. Вольное казачество и Российское государство: единство
и борьба противоположностей ........................................................ 277

Очерк третий.  Казачество и военные факторы колонизации 
Сибири XVII в. ..................................................................................... 307

Часть I. Военная история Сибири XVII в.  как объект 
специального изучения.................................................................... 307

1. О терминологии .......................................................................307
2. Изучение военных факторов колонизации Сибири XVII в.
до конца 1980-х гг........................................................................309
3. «Ветер перемен» и его отражение  в коллективных трудах... 322
4. Комплексные исследования индивидуального характера......327
5. Отдельные группы служилого населения XVII в.
в исследованиях современных сибиреведов............................... 338
6. Об управлении сибирскими гарнизонами XVII в.
и особенностях казачьего менталитета.......................................346
7. Военно-технические и военно-тактические аспекты
русской колонизации Сибири в трудах современных
исследователей.............................................................................352

Часть II. Дискуссионные вопросы................................................... 366

1. О характере некоторых «принципиальных» расхождений .... 366
2. О месте казачества Сибири в социальной структуре
российского общества.................................................................. 373
3. Причины и характер русских военных побед......................... 382
4. Менталитет казаков Сибири как поле научных дискуссий.... 394
5. Велись ли в Сибири XVII в. колониальные войны?...............408
6. «Служилые иноземцы» и «сибирский субэтнос» ................... 416
7. «Присоединение» или «завоевание» Сибири?........................ 421
8. О военных реформах в Сибири XVII в. .................................. 424

О возрождении казачества  (вместо заключения)............................... 441

Именной указатель...............................................................................473

ПРЕДИСЛОВИЕ

Российское казачество вот уже три столетия является объек-

том специального изучения. Внимание исследователей к этому 
этносоциальному и социокультурному феномену объясняется 
прежде всего выдающейся ролью казаков в российской истории —

и в войнах,
которые вело государство Российское, 

и в смутах, которые потрясали основы его, и в присоединении 
к нему и освоении огромного массива земель по мере продвижения 
России на восток. 

«Вся история России сделана казаками», — такую запись 

оставил Л. Н. Толстой в 1870 г. в одной из своих записных кни-
жек1. Буквальное восприятие этих слов, было бы, конечно, большим 
преувеличением, но нельзя не признать, что казаки 
превосходили все категории населения России по своей социально-
политической активности и что исторические судьбы российского 
казачества и Российского государства оказались 
теснейшим образом связанными. Но даже если бы роль казачества 
в нашей истории была неизмеримо меньшей, исследовательское 

внимание 
ему 
все 
равно 
было бы гарантировано: 

особенности социального устройства, материальной и духовной 
культуры казачества сами по себе достойны тщательного исследования 
историками, этнологами, лингвистами, и потому тоже 
активно ими изучаются.

Довольно специфичны трудности и помехи на пути этого изу-

чения: они не ограничиваются проблемами источниковедческого 
характера, а определяются также сильной мифологизацией 
и политизацией практически всего, что связано с историей казачества, 
но особенно — ее ранних периодов, которые, с одной стороны, 
хуже остальных обеспечены источниками, а с другой, —
крайне важны для понимания сущности и социальной природы 

1 Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. М., 1952. Т. 48. С. 123.

казачества, причин и характера его эволюции в дальнейшем. 
А самым популярным мифом, с которым приходится сталкиваться, 
приступая к изучению истории казачества, является 
утверждение о… слабой изученности истории казачества. 
Именно этот миф обычно служит оправданием у редакций даже 
весьма солидных издательств при публикации ими очередного 
«казачьего» мифа: раз вопрос не изучен, надо-де дать возможность 
высказаться всем, кто пытается его изучить…

В истории казачества, разумеется, и по сей день остается не-

мало «темных мест» и «белых пятен» (как, впрочем, и в истории 
других категорий российского населения). Но в целом степень 
ее изученности следует признать вполне удовлетворительной, 
в том числе применительно к менее других обеспеченному источниками «
раннему» (до XVIII в.) периоду. История казачества 
этого времени получила достаточно полное и адекватное отражение 
уже в трудах многих дореволюционных исследователей —
Г. Ф. Миллера, В. Д. Сухорукова, С. М. Соловьева, Н. И. Костомарова, 
В. О. Ключевского, Д. И. Эварницкого, В. Г. Дружинина, 
С. Ф. Платонова, В. А. Потто, А. Б. Карпова, М. А. Караулова, 
Ф. Э. Щербины, 
М. К. Любавского, 
С. И. Тхоржевского… 

В 1930–1970-е гг. ранняя история казачества разрабатывалась 
А. А. Новосельским, Б. В. Луниным, Е. Н. Кушевой, В. А. Голо-
буцким, И. Г. Рознером, В. П. Загоровским, А. П. Пронштейном, 
А. Г. Маньковым, Л. Б. Заседателевой, В. Н. Дариенко, С. В. Бахрушиным, 
В. А. Александровым, Г. А. Леонтьевой, а из зарубежных
исследователей в этой связи надо отметить видного немецкого 
историка Гюнтера Штёкля, капитальный труд которого о возникновении 
казачества был благосклонно встречен и в нашей 
стране…

Период, начавшийся в середине 1980-х гг. и ознаменовав-

шийся неуклонным возрастанием интереса к истории казачества, 
был отмечен выходом работ Р. Г. Скрынникова, А. А. Шенникова, 
Н. И. Павленко, 
Н. А. Мининкова, 
А. Л. Станиславского, 

В. Д. Назарова, И. А. Аверина, В. Ф. Мамонова, О. В. Матвеева, 
А. И. Агафонова, С. И. Рябова, С. А. Козлова, А. И. Изюмова, 
В. Н. Королева, В. В. Трепавлова, Д. В. Сеня, И. О. Тюменцева, 
Э. Л. Дубмана, М. А. Рыбловой, А. В. Сопова, М. Ю. Зенченко, 
А. М. Дубовикова, 
Е. В. Кусаиновой, 
Л. Л. Каранлыковой, 

О. Ю. Куца, 
В. И. Маркова, 
Д. Я. Резуна, 
А. С. Зуева, 

Ю. Г. Недбая, Я. Г. Солодкина, В. Д. Пузанова, И. П. Каменецкого, 

И. Р. Соколовского, Е. А. Багрина, П. Н. Бараховича, А. А. Бродникова 
и многих других исследователей, освещавших в различных 
аспектах предысторию и раннюю историю казачества 
и поднявших ее разработку на качественно новый уровень. Ими 
был введен в научный оборот большой комплекс ранее неизвестных 
материалов, переосмыслены важные моменты истории казачества 
XV–XVII вв. и выявлен ряд дискуссионных вопросов, 
требующих дальнейшего углубленного изучения «казачьей» тематики.


Но тогда же появились обстоятельства, серьезно осложняю-

щие это изучение. В связи с начавшимся с конца 1980 — начала 
1990-х гг. возрождением казачества идеологи этого движения 
стали в большом количестве переиздавать безнадежно устаревшие 
и грубо политизированные дореволюционные и эмигрантские 
работы «о казаках», а также сочинения по истории 
казачества, выходящие из-под пера современных журналистов, 
публицистов, писателей, философов, социологов и других лиц, 
не имеющих отношения к исторической науке, но тем не менее 
упорно стремящихся донести до массового читателя свои, далекие 
от научных, представления о казачьей истории. По своим 
тиражам, полиграфическому исполнению и масштабам распространения «
в народе» они решительно превосходят, как правило, 
скромно изданные труды профессионалов. 

В результате за последние 30 лет резко возросло число ми-

фов и откровенных фальсификаций, сильно искажающих историю 
казачества. Содержащие их книги и статьи, конечно, 
трудно подвести к определению «историография», но к своеобразным «
памятникам исторической мысли» они, безусловно, относятся, 
и, ввиду обилия и популярности сочинений подобного 
рода, на них необходимо как-то реагировать профессиональным 
историкам. Правда, большинство из них склонно к полному игнорированию 
мнения дилетантов, но такую позицию нельзя 
назвать продуктивной, подтверждением чему может служить 
тот прискорбный факт, что мифологизированная и политизированная 
история казачества стала оказывать косвенное, а порой 
и прямое воздействие на некоторых профессиональных историков, 
находит прямое отражение в преподавательской деятельности. 
И это, в общем-то, вполне закономерно, ибо подтверждает 
старую истину: нельзя одновременно жить в обществе и быть 
независимым от него…

В нашей работе, выполненной в виде историко-историогра-

фических очерков о казачестве XVI–XVII вв. с отдельными экскурсами 
в более ранние, и более поздние хронологические 
периоды, рассматриваются вопросы, относящиеся к сфере как историографии, 
так и исторической мысли, и касающиеся, главным 
образом, следующих проблем: происхождение казачества и его 
этническая идентификация; социальная природа казачьих сообществ 
XVI–XVII вв. и взаимоотношения
вольного казачества 

с Московским государством; место казачества и военных факторов 
колонизации в освоении восточных окраин России в XVI–XVII вв. 
Надо отметить, что последняя проблема у современных исследователей 
истории казачества считается «особенно актуальной» 
и требующей «адекватного осмысления»…1

По всем этим сюжетам имеется обширная литература. Одно 

лишь перечисление посвященных им трудов потребовало бы листажа, 
сопоставимого с объемом нашего исследования. Поэтому 
главной своей задачей автор считает анализ не столько работ 
по избранной тематике, сколько положенных в их основу концепций, 
с тем чтобы проследить основные направления историографии (
и исторической мысли) по означенным выше проблемам. 
Автор, кроме того, убежден, что прежде чем приступить к дальнейшему 
выявлению и накоплению конкретно-исторического 
материала по ранней истории казачества, целесообразно систематизировать 
и осмыслить уже имеющиеся наработки по тем ее вопросам, 
которые в настоящее время представляются наиболее 
дискуссионными и актуальными.

Автор благодарит за ценные советы и замечания прежде 

всего своих уважаемых рецензентов — А. В. Малова и Г. А. Са-
нина, а также сотрудников Центра истории русского феодализма 
Института российской истории РАН, принявших непосредственное 
участие в обсуждении рукописи монографии на завершающем 
этапе ее подготовки, — Д. В. Лисейцева, О. В. Новохатко, 
Н. М. Рогожина, А. В. Топычканова. Но она не была бы написана 
без помощи, оказанной в свое время автору коллегами из нашего 
старого «феодального» сектора Института истории СССР 
АН СССР и других научных подразделений. Практически все высказанные 
ими пожелания по доработке отдельных разделов 

1 Сопов А. В. Динамика социально-политического и этнокультурного ста-

туса казачества. Автореф. дис. …д-ра ист. наук. М., 2012. С. 6.

будущей книги были автором так или иначе учтены, и он выражает 
глубокую признательность за них В. А. Артамонову, 
С. М. Каштанову, А. В. Ковальчуку, С. А. Козлову, В. Д. Назарову, 
В. Б. Перхавко, Е. Н. Швейковской. И особая благодарность 
за поддержку тем коллегам по нашему «феодальному 
цеху», которые ушли от нас в «мир иной» — Н. А. Горской, 
Л. В. Даниловой, Н. Ф. Демидовой, П. Н. Зырянову, А. И. Клиба-
нову, А. П. Новосельцеву, А. А. Преображенскому, М. А. Рахматуллину, 

А. Л. Станиславскому. 
Их светлой 
памяти 
автор

и посвящает эту книгу…

Никитин Николай Иванович

ОЧЕРК ПЕРВЫЙ. 

Вопрос о происхождении и этнической 

идентификации казачества

1. Сущность вопроса и его традиционная научная
трактовка

Вопрос о происхождении казачества по праву считается ос-

новным в «казаковедении», поскольку именно от его трактовки 
зависит интерпретации всей последующей истории казачества1. 
Вопрос этот также часто называют и сложным, и малоизученным, 
но правильнее было бы назвать его запутанным. Запутанным 
либо умышленно — в результате его политизации в первой 
четверти минувшего и в начале нынешнего столетий, либо невольно — 
главным образом, из-за царящей в нашей историографии 

неразберихи 
в терминах 
и понятиях. 
«Определимся 

в терминах, и половина человеческих споров исчезнет» — эти 
слова Рене Декарта всё чаще вспоминаются историками как раз 
в связи с историей казачества2.

О казачестве не приходится говорить «вообще» — вне вре-

менных и пространственных рамок. Оно всегда было типологически 
сложным явлением, включающим в себя этносоциальные 
и социокультурные группы, различные как по положению, так 
и по происхождению, что уже не раз отмечалось исследователями 
3 . И дело здесь не только в том, что, с одной стороны, 

1 Маркедонов С. Основной вопрос казаковедения: российская историогра-

фия в поисках «древнего» казачества // Империя и нация в поисках исторической 
памяти. М., 2011. С. 224–264.

2 Он же. Заколдованное слово // Родина. 2004. № 5. С. 22.
3 Он же. Казачество. Терминология и типология // Общественные науки 

и современность. 2005. № 1. С. 95–108. 

существовали казачьи войска, созданные в XVIII–XIX вв. искусственно, 
по инициативе и под руководством правительства и целиком 
подчиненные ему, а с другой — «войска», гораздо раньше 
сформировавшиеся самостоятельно как вольные сообщества. 
Не в том, что в XVI–XVII вв., наряду с «вольными» казаками, 
«гулявшими» в «Поле», существовали казаки служилые (городовые), 
закрепленные за гарнизонами окраинных областей Московского 
государства на правах стрельцов и пушкарей и поначалу, 
видимо, чаще всего «прибиравшиеся» из казаков вольных. Гораздо 
больше проблему осложняет то обстоятельство, что понятия «
казак», «казаки», «казачество» практически сразу же после 
своего возникновения стали восприниматься и толковаться по-
разному.

В литературе (особенно популярной) нередко можно встре-

тить утверждение, что происхождение слова «казак» до сих пор 
«не установлено», что «его значение составляет пока один из неразрешенных 
исторических вопросов» и т. п. 1 Но филологами 
уже давно и вполне убедительно доказано тюркское происхождение 
этого слова и выяснено, что его корень («каз») восходит 
к значениям «скитаться», «бродить», «кочевать». Насколько нам 
известно, впервые слово «казак» встречается в кипчакско-арабском 
словаре (составленном, вероятно, в Египте и известном 
по рукописи середины XIII в.) именно в значении «бездомный», 
«бесприютный», «скиталец», «изгнанник»2. Некоторые исследователи 
дополняют его еще одним, тоже древним определением —
«молодой неженатый человек»3. Но и оно логически связано с основным 
значением: молодость и бессемейность — естественное 
состояние для большинства изгоев и бродяг.

Анализ восточных источников показал, что за Уралом, 

на территории «Восточного Дешт-и-Кыпчака» (простиравшегося 
от Каспия до Алтая) в XIV–XV вв. понятие «казак» обозначало 
«потерю связи конкретного человека или группы родственников 

1 См., например: Гордеев А. А. История казаков. Ч. 1. Золотая Орда и зарож-

дение казачества. М., 1992. С. 13; Мохов А. Е. Казачество и Российское государство. 
М., 2011. С. 22.

2 Марков В. И. О возникновении украинского козачества. СПб.; М., 2014. С. 17.
3 Грибовский В. В. Казачество и его связь с тюркским миром в историогра-

фии поздней Российской империи, СССР и постсоветского пространства // 
Казачество в тюркском и славянском мирах. Казань, 2018. С. 16; он же. Социальная 
типология казачьих сообществ // Там же. С. 94–95.

со своим кланом (своей общиной)», а «казакование» понималось 
как «образ жизни… человека, по какой-то причине ушедшего 
от своего племени, рода, или потерявшего власть и скитавшегося 
на окраинах государства, юрта или на чужбине и часто добывавшего 
себе средства на жизнь своим оружием»1. «Этим старинным 
тюркским словом (“казаки”. — Н. Н.) на Востоке первоначально 
обозначали людей, которые по разным причинам теряли связь 
со своим родом или общиной и вели жизнь бесприютных скитальцев, 
зачастую добывая средства для существования грабежами 
и разбоями. Позднее понятие “казак” приобрело и другие 
значения»… — пишет В. В. Трепавлов, крупнейший специалист 
по истории тюркского средневековья2. 

В русских источниках «казаки» стали упоминаться в самом 

конце XIV — начале XV вв.; этим термином обозначался тогда 
довольно широкий и постепенно все расширявшийся круг понятий, 
а наиболее распространенным значением поначалу тоже 
было — «изгой», «бездомный бродяга», «неимущий скиталец». 
Примечательно, что «казаком», кочующим «на поле с немногими 
людьми», русские власти называли даже хана Кучума после его 
изгнания Ермаком из столицы Сибирского «царства» 3 . И это 
не было чем-то исключительным: в тюркском мире: еще в XV в. 
такой «статус» нередко закреплялся за представителями ханских 
династий, вынужденными покинуть свой трон и спасаться бегством 
4 . Но на Руси гораздо более распространенным вскоре 
стало другое значение слова «казак»: вольный человек, удалец, 
промышляющий военным делом.

1 Сабитов Ж. М. Казаки Восточного Дешт-и-Кыпчака в XIV–XV веках // 

Средневековые тюрко-татарские государства. 2016. № 8. С. 219–220.

2 Трепавлов В. В. Сибирский юрт после Ермака: Кучум и Кучумовичи 

в борьбе за реванш. М., 2012. С. 6.

3 Этот отмеченный еще в дореволюционной литературе факт получил но-

вую трактовку в исследованиях В. В. Трепавлова, считающего «казаками» 
не только Кучума, но и его потомков («кучумовичей»), длительное время продолжавших 
в Сибири борьбу против русских (Караулов М. А. Терское казачество. 
М., 2007. С. 8–9; Трепавлов В. В. Западная Сибирь после Ермака: 
Российское царство и татарский «юрт» // Российская история. 2012. № 2. С. 174; 
он же. Сибирский юрт после Ермака. С. 11–12).

4 Каранлыкова Л. Л. Зарождение казачества в Российском государстве се-

редины XV — начала XVI вв. // Труды кафедры истории России с древнейших 
времен до ХХ века. СПб, 2006. Т. 1. С. 168–169, 172.