Вестник гражданского права, 2023, том 23, № 3

В
Е
С
Т
Н
И
К
Г Р А Ж Д А Н С К О Г О
П Р А В А

№ 3
2023
Том 23

Редакционный совет
Юрген БАЗЕДОВ
Беа ВЕРШРАЕГЕН
В.В. ВИТРЯНСКИЙ
Г.А. ГАДЖИЕВ
А.Г. ДОЛГОВ
В. ЕМ
И.С. ЗЫКИН
А.С. КОМАРОВ
Хельмут КОЦИОЛЬ
П.В. КРАШЕНИННИКОВ
А.Л. МАКОВСКИЙ (председатель)
Л.Ю. МИХЕЕВА
Л.А. НОВОСЕЛОВА
Е.А. СУХАНОВ
В.В. ЧУБАРОВ
В.Ф. ЯКОВЛЕВ 

ISSN 19922043

Отдел подписки: mvgp@mvgp.org

Журнал ´Вестник гражданского праваª 
выходит три раза в полугодие, 
за ре ги с т ри ро ван Федеральной службой 
по надзору за соблюдением законодательства  
в сфере массовых коммуникаций  
и охране культурного наследия.
Рег. № ФС7725484 от 14 августа 2006 г.

Учредители:
В. Ем , А.Л. Маковский , Е.А. Суханов

Издатель: ООО ´Издательский дом В. Емаª
119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 2.
тел.: +7 (495) 649 18 06; www.mvgp.org

Главный редактор
Е.А. СУХАНОВ

Зам. главного редактора
А.Е. ШЕРСТОБИТОВ
С.В. ТРЕТЬЯКОВ

Ответственные редакторы
М.И. ЛУХМАНОВ,
М.А. ПШЕНИЧНИКОВ

Редакционная коллегия
М.Л. БАШКАТОВ, Р.С. БЕВЗЕНКО, 
Е.В. ВЕРШИНИНА, А.В. ЕГОРОВ, 
О.М. КОЗЫРЬ, А.Н. КУЧЕР,  
А.А. МАКОВСКАЯ, Е.А. ПАВЛОВА, 
С.В. САРБАШ, С.А. СИНИЦЫН,  
Н.Б. ЩЕРБАКОВ, А.М. ШИРВИНДТ,  
Т.С. ЯЦЕНКО

Перепечатка материалов из журнала  
´Вестник гражданского праваª 
допускается только с согласия Издателя. 
Ссылка на источник опубликования обязательна. 

Издатель или Редакция не дают справок  
и консультаций и не вступают в переписку.  
Рукописи не возвращаются. 
Учредитель, Издатель не несут ответственности  
за содержание рекламы и объявлений.

Журнал ´Вестник гражданского праваª  
включен в Перечень ведущих рецензируемых  
научных журналов и изданий, в которых  
должны быть опубликованы основные  
научные результаты диссертаций  
на соискание ученой степени 
доктора и кандидата юридических наук

Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева 
при Президенте Российской Федерации

C i v i l  l a w 

R
e
v
I
e
w

No. 3
2023
vol. 23

Editorial Council
Jürgen BASeDOw
Bea veRSCHRAeGeN
v.v. vITRYANSKY
G.A. GADZHIev
A.G. DOLGOv
v. eM
I.S. ZYKIN
A.S. KOMAROv
Helmut KOZIOL
P.v. KRASHeNINNIKOv
A.L. MAKOvSKY (chairman)
L.Yu. MIKHeevA
L.A. NOvOSeLOvA
e.A. SUKHANOv
v.v. CHUBAROv
v.F. YAKOvLev

ISNN 19922043

Subscription Dep.: mvgp@mvgp.org

The Civil Law Review Journal  
is being published three times  
in a half of the Year.
The Civil Law Review is registered  
by the Federal Service for supervision  
of legislation in mass communications  
and cultural heritage protection (Russia).
Reg. No. FS7725484 of August 14, 2006.

Publisher: 
LLC ´v. Ем Publishing Houseª
119454, Moscow, Lobachevskogo st., 92, 
building 2.
Phone: +7 (495) 649 18 06; www.mvgp.org

EditorinChief
e.A. SUKHANOv

Deputy EditorsinChief
A.e. SHeRSTOBITOv,  
S.v. TReTYAKOv

Managing and Executive Editors
M.I. LUKHMANOv,
M.A. PSHeNICHNIKOv

Editorial Board
M.L. BASHKATOv, R.S. BevZeNKO 
e.v. veRSHININA, A.v. eGOROv,  
O.M. KOZYR, A.N. KUCHeR,  
A.A. MAKOvSKAYA, e.A. PAvLOvA,  
S.v. SARBASH, S.A. SINITSYN,  
N.B. SHCHeRBAKOv, A.M. SHIRvINDT, 
T.S. YATSeNKO

Founders:
v. em , A.L. Makovsky , e.A. Sukhanov

Reprint and republication of all the materials  
of the Civil Law Review Journal are allowed  
only with the consent of the Publisher.  
The appropriate reference to the source  
of publication is obligatory.

The Publisher and the editor's office do not  
render information and consultations and  
do not enter into correspondence. Manuscripts  
are not being returned. The Founders and the 
Publisher are not responsible for the content  
of advertisements and announcements.

The Civil Law Review Journal is included  
into the official governmental List of leading 
peerreviewed scientific periodicals (Russia)

Private Law Research Centre under the President  
of the Russian Federation named after S.S. Alexeev

СОДЕРЖАНИЕ

1 0 0  Л Е Т  И Н С Т И Т У Т У  З А К О Н О Д АТ Е Л Ь С Т В А  
И  С РА В Н И Т Е Л Ь Н О ГО  П РА В О В Е Д Е Н И Я  ( И З и С П )

Цивилисты ИЗиСПа  
и кодификации российского гражданского права
Е.А. Суханов
7

Цивилистическая школа ВИЮН-ИЗиСП:  
становление и развитие
С.А. Синицын
18

Автобиография
И.Б. Новицкий
57

П Р О Б Л Е М Ы  Ч А С Т Н О ГО  ( Г РА Ж Д А Н С К О ГО )  П РА В А

Переход доли в уставном капитале (акций):   
практические и теоретические проблемы  
(начало)
А.А. Кузнецов
62

Залог «корпоративных прав»:  
на пути к сбалансированному регулированию  
(начало)
Ф.В. Галушкин
99

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА № 3 2023 ТОМ 23

4

Исключительное право на ноу-хау (секрет производства): 
сущность, границы, проблемы защиты
А.С. Ворожевич
130

Г РА Ж Д А Н С К О Е  П РА В О  В  К О М М Е Н ТА Р И Я Х

Деление юридических лиц на коммерческие  
и некоммерческие организации
В.И. Григорьев
188

Косвенный иск участника корпорации:   
прямая и представительская модели
А.Ю. Кипаренко
230

ЦИВИЛИСТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ПРОШЛОГО

Предпосылки появления и значение понятия лица в римской  
юриспруденции классического периода
М.М. Пестов
258

TABLE OF CONTENTS

1 0 0  Y E A R S  O F  T H E  I N S T I T U T E  O F  L E G I S L AT I O N  
A N D  C O M PA R AT I V E  L A W

Civilists of the institute of legislation and Comparative law  
and Codifications of Russian Civil law
E.A. Sukhanov
8

Civil law School of the all-Union institute of legal Sciences and the institute  
of legislation and Comparative law: Formation and Development
S.A. Sinitsyn
19

autobiography
I.B. Novitsky
57

P R O B L E M S  O F  C I V I L  L A W

Transfer of a Share in the authorised Capital (Shares): 
Practical and Theoretical Problems
(beginning)
A.A. Kuznetsov
63

Pledge of “Corporate Rights”: Оn the way to Balanced Regulation 
(beginning)
F.V. Galushkin
100

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА № 3 2023 ТОМ 23

6

Exclusive Right to Trade Secret (Know-How): 
Essence, Boundaries, Protection
A.S. Vorozhevich
130

C I V I L  L A W  I N  C O M M E N TA R I E S

Division of legal Entities into Commercial and Non-Profit Organizations
V.I. Grigoriev
189

Derivative Suit of a Shareholder: Direct and Representative Models
A.Yu. Kiparenko
231

C L A S S I C S  O F  C I V I L  L A W  S T U D I E S

The Preconditions and Meaning of legal Person in Classical Roman law
M.M. Pestov
259

ЛЕТ ИНСТИТУТУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 
И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ (ИЗиСП)

ЦИВИЛИСТЫ ИЗиСПа И КОДИФИКАЦИИ 
РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА*

Е.А. СУХАНОВ,

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ,  
заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета  
Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова,  
научный руководитель Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева  
при Президенте РФ, главный редактор журнала «Вестник гражданского права»

https://doi.org/10.24031/1992-2043-2023-23-3-7-17

В статье освещается ключевая роль выдающихся ученых-цивилистов, работавших 
в Институте законодательства и сравнительного правоведения (ИЗиСП, 
ранее – Всесоюзный институт юридических наук (ВИЮН) и Всесоюзный институт 
советского законодательства (ВНИИСЗ), отмечающем 100-летие своего 
создания), в становлении и развитии в нашей стране гражданского (частного) 
права и в подготовке и проведении двух его кодификаций (1961–1964 гг. и 1991–
2006 гг.). К числу их основных научных заслуг перед отечественным правоведением 
отнесены восстановление гражданского права в 30-е–40-е гг. прошлого века 
и частного права в 1990-е гг.; непосредственная разработка Основ гражданского 
законодательства 1961 и 1991 гг. и гражданских кодексов 1964 и 1994–2006 гг., 
а также Концепции развития гражданского законодательства РФ 2009 г. Отмечено, 
что главным результатом их научного творчества и основной научной 
заслугой стала разработка методологии правотворчества в сфере гражданского 
права, которую предстоит использовать современным цивилистам при совершенствовании 
действующего гражданского законодательства.

*  В основу статьи положен доклад автора на международной научной конференции «Юридическая 
наука и наследие Института законодательства и сравнительного правоведения», посвященной 
100-летнему юбилею Института (Москва, 7 июня 2023 г.).

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА № 3 2023 ТОМ 23

8

Ключевые слова: гражданское законодательство; Гражданский кодекс; гражданское 
право; законотворчество; кодификация; цивилистика; субъект гражданского 
права; частное право.

CiviliSTS OF THE iNSTiTUTE OF lEGiSlaTiON  
aND COMPaRaTivE law aND CODiFiCaTiONS  
OF RUSSiaN Civil law

E.A. SUKHANOV,

Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation,  
Head of the Department of Civil Law, Law Faculty, Lomonosov Moscow State University, 
Scientific Director, Alexeev Private Law Research Centre under the President  
of the Russian Federation, Editor-in-Chief of the Civil Law Review

The article highlights the key role of prominent civil scientists who worked at the 
Institute of Legislation and Comparative Law (the All-Union Institute of Legal Sciences 
and the All-Union Institute of Soviet Legislation, celebrating the 100th anniversary of its 
creation), in the formation and development civil (private) law in our country and in 
the preparation and implementation of its two codifications (1961–1964 and 1991–
2006). Among their main scientific contributions to domestic jurisprudence are the 
restoration of civil law in the 30s–40s of the last century and private law in the 1990s; 
direct development of the Fundamentals of Civil Legislation in 1961 and 1991, and civil 
codes of 1964 and 1994–2006, as well as the Concept for the Development of the Civil 
Legislation of the Russian Federation in 2009. It is noted that the main result of their 
scientific work and the main scientific merit was the development of a methodology for 
lawmaking in the field of civil law, which will be used by modern civilists in improving 
current civil law.

Keywords: civil legislation; Civil Code; civil law; lawmaking; codification; civil law; 
subject of civil law; private law.

Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве 
РФ, отмечающий свой 100-летний юбилей, с 1936 по 1963 г. носил название 
Всесоюзного института юридических наук Министерства юстиции СССР 
(знаменитый ВИЮН), а затем долгое время именовался Всесоюзным научно-

ЛЕТ ИНСТИТУТУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ (ИЗиСП)

9

исследовательским институтом советского законодательства (ВНИИСЗ). Как 
ВИЮН, так и ВНИИСЗ стали подлинными центрами отечественной цивилистики, 
собрав под своей крышей блестящую плеяду звезд советского гражданского 
права. В секторе гражданского права ВИЮНа с момента его создания работали 
Д.М. Генкин, С.Н. Братусь, Л.А. Лунц, К.А. Граве, М.В. Зимилева и Г.Н. По- 
лянская, а во время Великой Отечественной войны и сразу после нее к ним присоединились 
И.Б. Новицкий, Е.А. Флейшиц, А.И. Пергамент, Б.С. Антимонов  
и И.Л. Брауде1. Затем (уже во ВНИИСЗ) в этом секторе работали их ученики 
и последователи – А.Л. Маковский, М.И. Брагинский, В.А. Дозорцев, О.Н. Садиков, 
К.Б. Ярошенко, Н.И. Клейн, Г.Е. Авилов и ряд других выдающихся отечественных 
ученых-цивилистов. При этом руководители данного сектора и (или) 
института являлись бесспорными лидерами советской (российской) цивилистики – 
во времена ВИЮНа ведущую роль в ней играл Д.М. Генкин, во ВНИИСЗ – 
С.Н. Братусь и, наконец, в ИЗиСПе – А.Л. Маковский.
Став в середине 30-х гг. прошлого века институтом всех юридических, а не 
только уголовно-правовых наук (как это имело место изначально, при его создании 
в 1923 г.), ВИЮН сразу выделился своим гражданско-правовым направлением, 
в очередной раз показав, что именно гражданское право (цивилистика) 
определяет их общее лицо даже в новом, социалистическом правопорядке, оказывая 
решающее воздействие не только на многие отраслевые юридические науки 
(трудовое, семейное, земельное, гражданско-процессуальное право и др.), но и на 
общую теорию права. В то время в отечественном праве разгорелись дискуссии 
о системе права, в центре которых стояли вопросы о месте в ней гражданского 
права и о судьбе безуспешно пытавшегося его заменить (или хотя бы расчленить) 
«хозяйственного права». Ведь после Октябрьской революции 1917 г., на i Съезде 
советских юристов в 1918 г., А.Г. Гойхбарг (в недавнем прошлом приват-доцент 
Санкт-Петербургского университета, а в недалеком будущем главный создатель 
первого в российской истории ГК РСФСР 1922 г.), констатировал практически 
полное исчезновение частноправовых отношений, к которым тогда можно было 
бы отнести разве что «наем пастуха жителями деревни» (что, собственно, и послужило 
поводом для предложений о создании принципиально нового «советского 
хозяйственного права», споры вокруг которого не утихают до сих пор). К сожалению, 
тогдашняя академическая юридическая наука на долгое время погрузилась 
в пучину этих дискуссий, тогда как «отраслевая», или «прикладная» («виюнов-
ская»), наука занялась формированием нового, социалистического гражданского 
права, которое должно было отвечать потребностям «огосударствленной» плановой 
экономики, наполнив эту работу конкретным содержанием.

1  Подробнее об этом см.: Маковский А.Л. О профессоре И.Б. Новицком и секторе гражданского 
права ВИЮН (1943–1958) / Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. 
Т. 1. М.: Статут, 2006. С. 43–46.

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА № 3 2023 ТОМ 23

10

Уже в 1938 г. под рубрикой ВИЮНа появляется первый советский учебник 
гражданского права для юридических вузов в двух частях1, в создании которого 
ключевую роль сыграли Д.М. Генкин и С.Н. Братусь, а в 1944 и в 1950 гг. – двух-
томные вузовские учебники по этой основополагающей дисциплине, решающий 
вклад в создание которых также внесли ученые ВИЮНа во главе с Д.М. Генкиным2. 
Долгое время эти весьма глубокие по своему научному и учебно-методическому 
содержанию работы оставались единственными или главными пособиями по подготовке 
новых поколений отечественных цивилистов. С 1950 г. начинают выходить 
в свет отдельные тома фундаментального Курса гражданского права ВИЮНа, 
во многом сохранившие свою научно-познавательную ценность до сих пор. Курс 
открывался ставшим классическим трудом С.Н. Братуся «Субъекты гражданского 
права»3, а завершался его работой о предмете гражданского права4. В результате 
новое, советское гражданское право получило не только широкое признание, 
но и серьезную научную базу, на которой затем строилось его дальнейшее 
небезуспешное развитие. Поэтому глубоко справедлива оценка этой деятельности 
А.Л. Маковским, который считал основной научной заслугой коллектива сектора 
гражданского права ВИЮНа «восстановление прерванного в нашем отечестве 
почти на три десятилетия развития науки гражданского права [курсив 
авт. – Е.С.]»5. В этом заключается одна из исторических заслуг цивилистов ВИЮНа  
перед отечественным правоведением.
Вместе с тем научные исследования этих корифеев нашей цивилистики никогда 
не были схоластическими, оторванными от реальных жизненных потребностей, 
но всегда ориентировались на практику хозяйственного и социального 
развития, а также широко учитывали судебную и иную правоприменительную 
практику, в ряде случаев опережая ее и предлагая новые, перспективные законодательные 
решения.
Едва ли не в наибольшей мере этот подход проявился в подготовке и проведении 
второй (1961–1964 гг.) и третьей (1991–2006 гг.) кодификаций отечественного 
гражданского права, которые осуществлялись при решающем участии 
цивилистов ВИЮН/ВНИИСЗ, составлявших основу законопроектных рабочих 

1  См.: Гражданское право: учебник для вузов. Ч. 1, 2. М.: Юриздат, 1938.

2  См.: Агарков М.М., Братусь С.Н., Генкин Д.М., Серебровский В.И., Шкундин З.И. Гражданское право. 
Т. 1, 2 / под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М.: Юриздат, 1944; Генкин Д.М., Братусь С.Н.,  
Лунц Л.А., Новицкий И.Б. Советское гражданское право. Т. 1, 2 / под ред. Д.М. Генкина. М.: Госю-
риздат, 1950.

3  Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. (Всесоюзный институт юридических 
наук. Курс советского гражданского права.)

4  Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963. (Всесоюзный 
институт юридических наук. Курс советского гражданского права.)

5  Маковский А.Л. О профессоре И.Б. Новицком и секторе гражданского права ВИЮН (1943–
1958). С. 44.

ЛЕТ ИНСТИТУТУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ (ИЗиСП)

11

групп1 и возглавлявших их деятельность (Д.М. Генкин руководил рабочими группами 
по разработке Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных 
республик 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г., а А.Л. Маковский возглавлял рабочие 
группы по разработке Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 
1991 г. и ГК РФ в 1994–2006 г.). Эта деятельность, несомненно, составляет 
еще одну их важнейшую, можно вновь сказать, историческую заслугу перед 
российским правопорядком.
Огромный масштаб и историческая значимость этой колоссальной законопроектной 
работы определяются теснейшей связью всех трех кодификаций 
гражданского права в России с кардинальными изменениями политического 
и экономического строя в нашей стране. При этом, как отмечал А.Л. Маковский, 
первая и третья кодификации «были непосредственно порождены революциями... 
не просто влекущими смену власти, а имевшими целью полную замену существующего 
социально-экономического строя его антиподом и, соответственно, 
революциями, прямо противоположными по целям и результатам», причем  
«и в том, и в другом случае следствием революции был вакуум в частном праве», 
«и в том, и в другом случае острая (хотя и вызывавшаяся неодинаковыми причинами) 
необходимость заполнения образовавшейся пустоты дала непосредственный 
толчок к созданию российских ГК»2.
Кроме того, по его словам, ни первая, ни третья кодификации российского 
гражданского права не были кодификациями в традиционном смысле систематизации 
действовавшего законодательства, ибо «они создавали новое гражданское 
законодательство, хотя и с широким использованием «строительного 
материала», оставшегося от прежних эпох [курсив авт. – Е.С.]». В отличие от них 
вторая кодификация, которая «была построена на массивном фундаменте уже 
имевшегося советского гражданского законодательства», парадоксально являлась 
и «самой революционной» из них, оформляя новое право впервые появившегося 
в истории социально-экономического строя3.
Наконец, как подметил А.Л. Маковский, законодательным результатом второй 
и третьей кодификаций отечественного гражданского права стал не один закон 

1  Несмотря на отсутствие архивных документов, позволяющих точно определить состав рабочих 
групп, готовивших вторую кодификацию отечественного гражданского права, можно с уверенностью 
утверждать, что из числа выдающихся цивилистов ВИЮНа в их состав наряду с Д.М. Генки-
ным во всяком случае входили С.Н. Братусь, Е.А. Флейшиц, Л.А. Лунц, а также А.Л. Маковский.

2  Маковский А.Л. Три кодификации отечественного гражданского права (вместо предисловия, 
введения и послесловия) / Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922–2006). 
М.: Статут, 2006. С. 12–13.

3  Там же. С. 13. Автор там же справедливо подчеркивает, что «упрощенность и даже примитивность 
содержания этого нового права, так определенно отразившаяся в итоговых актах второй 
кодификации (в особенности заметная в ГК 1964 г.), не следствие скудости мысли создателей 
этих законов, а закономерное проявление черт, имманентных гражданскому праву «реального 
коммунизма»».

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА № 3 2023 ТОМ 23

12

(кодекс), как это имело место в классических западноевропейских кодификациях, 
например, Франции (Code civil 1804 г.) или Германии (Bürgerliches Gesetzbuch 
(BGB) 1896 г.), а система взаимосвязанных кодификационных актов. Во второй 
кодификации ими стали Основы гражданского законодательства 1961 г. и одно-
типные (но не тождественные) по содержанию республиканские гражданские 
кодексы. В третьей, действующей кодификации ими стали созданные в определенной 
мере на базе Основ гражданского законодательства 1991 г. две первые части 
ГК РФ 1994–1996 гг., послужившие затем базой Модельного ГК для стран СНГ, 
в свою очередь ставшего основой для создания сходных по содержанию и структуре 
гражданских кодексов восьми самостоятельных государств. Очевидно, что и состав 
рабочих групп создателей этих законов по необходимости должен был во многом 
совпадать, одновременно увеличивая объем проделанной ими работы.
Следует подчеркнуть, что выдающиеся цивилисты ВИЮН/ВНИИЗС/ИЗиСП 
оказались вполне готовы к этой важной законопроектной деятельности, которая 
изначально была поставлена ими на серьезную научную основу. Более того, глубоко 
научный характер законотворческой работы впоследствии стал «фирменным стилем» 
самого этого научного учреждения. В подтверждение можно сослаться хотя бы 
на то обстоятельство, что ряд важнейших гражданско-правовых институтов и конструкций, 
разработанных ими еще в период, предшествовавший второй кодификации 
гражданского права и затем получивший в ее результатах законодательное 
закрепление, не только сохранился в гражданском законодательстве до наших дней, 
но до сих пор не подвергается сколько-нибудь серьезным сомнениям даже в современных, 
принципиально изменившихся социально-экономических условиях.
К их числу следует, в частности, отнести обоснованное С.Н. Братусем учение 
об участии в гражданских правоотношениях государства как особого, самостоятельно 
субъекта гражданского права, не известное прежним правопорядкам  
(в которых его место занимал особый вид юридических лиц – «юридические лица 
публичного права»). Так, еще в учебнике гражданского права ВИЮНа 1944 г. 
С.Н. Братусь писал, что «особым видом субъекта права и, стало быть, особым юридическим 
лицом является советское государство как казна»1, а в Курсе гражданского 
права (1950 г.) прямо указал, что «Советское государство – это не обычный 
субъект гражданского права, это – не юридическое лицо»; «Советское государство 
как казна – это особый, отличный от прочих юридических лиц субъект гражданского 
права»2. Это ставшее теперь общепризнанным положение не только 
получило законодательное закрепление в кодификации гражданского законодательства 
60-х гг. прошлого века, но по существу сохранилось и в нормах гл. 5 
действующего ГК РФ.

1  Агарков М.М., Братусь С.Н., Генкин Д.М., Серебровский В.И., Шкундин З.И. Гражданское право. 
Т. 1 / под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. С. 146. 

2  Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. С. 241. 

ЛЕТ ИНСТИТУТУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ (ИЗиСП)

13

При этом стоит также отметить, что еще в учебнике гражданского права 1950 г. 
Сергей Никитич писал: «когда государство – как Союз ССР, так и каждая советская 
союзная республика – является непосредственным субъектом гражданских 
правоотношений, то оно действует в качестве казны»1, тем самым допуская множественность 
таких субъектов и основывая их самостоятельность на понятии казны 
как «нераспределенного государственного имущества» (в первую очередь бюджетных 
средств). Поэтому впоследствии, в середине 80-х гг. прошлого века, уточняя 
и развивая эту позицию, Л.А. Лунц и М.И. Брагинский (в продолжении Курса гражданского 
права ВИЮНа, к сожалению, в оставшейся единственной работе), основываясь 
на анализе тогдашней системы государственных бюджетов, указали, что 
государство в гражданском праве – это «не один субъект-государство, а определенная 
система государственных образований – Союз ССР, союзные и автономные 
республики, и административно-территориальные единицы, действующие 
в качестве особых коллективных субъектов гражданского права»2. Множественность 
публично-правовых субъектов гражданского права теперь прямо закреплена 
в части первой ГК РФ 1994 г., а категория нераспределенного государственного 
имущества (казны) следует из содержания п. 4 ст. 214 и п. 3 ст. 215 ГК РФ.
Именно Д.М. Генкин, возглавлявший рабочую группу по созданию Основ 
гражданского законодательства 1961 г., в окончательном виде предложил и сформулировал 
право оперативного управления государственным имуществом, закрепленным 
за государственными предприятиями, как их субъективное гражданское 
право3. С.Н. Братусь в учебнике гражданского права 1944 г. впервые указывал, 
что государственные предприятия – это юридические лица, «обладающие установленной 
законом мерой хозрасчетной самостоятельности»4, тогда так в то время 
даже такой авторитетный исследователь правового статуса госпредприятий, 
как А.В. Венедиктов, указывал на отсутствие у государственных предприятий где-
либо нормативно закрепленного правового статуса, рассматривая их в лучшем 
случае как «юридические лица de facto»5. Таким образом, именно С.Н. Братусю 
принадлежит заслуга обоснования и признания самостоятельной правосубъект-

1  Генкин Д.М., Братусь С.Н., Лунц Л.А., Новицкий И.Б. Советское гражданское право. Т. 1 / под 
ред. Д.М. Генкина. С. 121.

2  Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / под ред. С.Н. Братуся. М.: Юрид. 
лит., 1984. С. 268–269.

3  Терминологически это понятие сформулировано в трудах А.В. Венедиктова, который, однако, 
не рассматривал его в качестве субъективного права, идея и честь законодательного закрепления 
которого принадлежит Д.М. Генкину (см.: Генкин Д.М. Оперативное управление как институт 
советского гражданского права // Советская юстиция. 1963. № 9).

4  Агарков М.М., Братусь С.Н., Генкин Д.М., Серебровский В.И., Шкундин З.И. Гражданское право. 
Т. 1 / под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. С. 144.

5  Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. 
С. 786–803; ср.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. С. 292.

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА № 3 2023 ТОМ 23

14

ности государственных предприятий, не являющихся собственниками принадлежащего 
им имущества (ср. абз. 1 п. 1 ст. 133 ГК РФ).
Е.А. Флейшиц в 1939–1941 гг. выдвинула и обосновала концепцию гражданско-
правового регулирования и защиты личных неимущественных прав граждан1, 
получившую затем законодательное отражение в ст. 7 Основ гражданского законодательства 
1961 г. и в ст. 7 ГК РСФСР 1964 г. (в разработке которых Екатерина 
Абрамовна принимала непосредственное участие) (ср. п. 2 ст. 2, п. 2 ст. 150 
и ст. 152 ГК РФ). Она же предложила развернутую регламентацию отношений 
по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан2. Таким образом, уже 
в то время формировалось, по выражению А.Л. Маковского, «социальное лицо 
гражданского права».
Важнейшим научным результатом третьей кодификации гражданского законодательства 
в России стало восстановление в отечественном правопорядке частного 
права и одновременно – его существенное развитие применительно к современным 
экономическим условиям. Это имело принципиальное значение для 
всего отечественного правопорядка, возвратившегося к традиционному делению 
права на публичное и частное. Идейным вдохновителем, организатором и душой 
всей этой работы стал А.Л. Маковский, а ключевую роль в ней сыграли его коллеги 
по ВНИИСЗ/ИЗиСП – М.И. Брагинский, В.А. Дозорцев и Г.Е. Авилов, а также 
непосредственные участники работы над отдельными частями нового Гражданского 
кодекса России, в числе которых следует назвать научных сотрудников 
ВНИИСЗ/ИЗиСП Н.И. Клейн, К.Б. Ярошенко, Л.А. Трахтенгерц, Н.И. Марыше-
ву, В.П. Звекова и др.
Более того, по окончании кодификации и завершении непосредственной 
работы над частью четвертой ГК РФ (2006 г.) А.Л. Маковский и В.Ф. Яковлев3 
выступили инициаторами разработки Концепции развития гражданского законодательства 
РФ, существо которой составили конкретные, научно обоснованные 
предложения по совершенствованию норм недавно принятого ГК РФ. Они сознавали, 
что с принятием нового ГК развитие российского частного права отнюдь не 
завершается и не приостанавливается, а по сути лишь начинается и процесс этот 
становится постоянным, что вполне соответствует ускоренным темпам современного 
социально-экономического развития.
По их инициативе был издан указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 
«О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»4, кото-

1  См.: Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран // 
Ученые труды ВИЮН НКЮ ССССР. Вып. VI. М.: Юриздат, 1941.

2  См.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М.: Юриз-
дат, 1951. (Всесоюзный институт юридических наук. Курс советского гражданского права.)

3  В.Ф. Яковлев в конце 80-х гг. прошлого века в течение нескольких лет возглавлял 
Институт – ВНИИСЗ/ИЗиСП.

4  СЗ РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482.