Вестник гражданского процесса, 2022, том 12, № 3

В
Е
С
Т
Н
И
К
Г Р А Ж Д А Н С К О Г О
П Р О Ц Е С С А

№ 3  2022  Том 12

Главный редактор 
Д.Х. ВалееВ 
(Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия)
Зам. главного редактора
М.В. ФетюХин 
(адвокатская палата Республики татарстан, Россия)
Ответственный секретарь
М.Р. ЗагиДуллин 
(Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия)

Редакционный cовет

С.Ф. аФанаСьеВ (Саратовская государственная 
юридическая академия, Россия); а.т. БоннеР 
(Московский государственный юридический 
университет, Россия); е.а. БоРиСоВа (Московский 
государственный университет им. М.В. ломоносова, 
Россия); е.В. ВеРшинина (Московский 
государственный институт международных отношений 
(университет), Россия); н.а. гРоМошина (Московский 
государственный юридический университет, Россия); 
о.В. иСаенКоВа (Саратовская государственная 
юридическая академия, Россия); П.В. КРашенинниКоВ 
(государственная Дума РФ, Россия); е.В. КуДРяВцеВа 
(Московский государственный университет  
им. М.В. ломоносова, Россия); Д.я. Малешин 
(Московский государственный университет  
им. М.В. ломоносова, Россия); е.и. ноСыРеВа 
(Воронежский государственный университет, 
Россия); ю.а. ПоПоВа (Кубанский государственный 
университет, Россия); и.В. РешетниКоВа (уральский 
государственный юридический университет, Россия); 
т.В. СаХноВа (Сибирский федеральный университет, 
Россия); ю.В. таЙ (Московский государственный 
институт международных отношений (университет), 
Россия); М.К. тРеушниКоВ (Московский 
государственный университет им. М.В. ломоносова, 
Россия); я. туРлуКоВСКи (Варшавский университет, 
Польша); В.М. шеРСтюК (Московский государственный 
университет им. М.В. ломоносова, Россия);  
В.В. яРКоВ (уральский государственный юридический 
университет, Россия)

издатель: ооо «издательский дом В. ема»
119454, г. Москва, ул. лобачевского, д. 92, корп. 2.
тел.: +7 (495) 649 18 06; www.civpro.org

Журнал «Вестник гражданского процесса» включен  
в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов 
и изданий, в которых должны быть опубликованы основные 
научные результаты диссертаций на соискание  
ученой степени доктора и кандидата юридических наук.

Редакционная коллегия

н.С. БочаРоВа (Московский государственный 
университет им. М.В. ломоносова, Россия); 
В.г. голуБцоВ (Пермский государственный 
национальный исследовательский университет, 
Россия); Д.н. гоРшуноВ (Второй кассационный 
суд общей юрисдикции, Россия); В.ю. гуСяКоВ 
(Севастопольский государственный университет, 
Россия); С.л. ДегтяРеВ (уральский государственный 
юридический университет, Россия); М.о. ДьяКоноВа 
(институт законодательства и сравнительного 
правоведения при Правительстве РФ, Россия); 
С.К. ЗагаЙноВа (уральский государственный 
юридический университет, Россия); о.В. ЗаЙцеВ  
(Российская академия народного хозяйства 
и государственной службы при Президенте РФ, 
Россия); а.н. КуЗБагаРоВ (Северо-Западный филиал 
Российского государственного университета 
правосудия, Россия); е.г. СтРельцоВа (Московский 
государственный юридический университет, Россия); 
а.Р. СултаноВ (Пао «нижнекамскнефтехим», Россия);  
л.а. теРеХоВа (омский государственный университет  
им. Ф.М. Достоевского, Россия); Д.а. туМаноВ 
(Московский государственный юридический 
университет, Россия); Р.В. шаКиРьяноВ (Казанский 
(Приволжский) федеральный университет, Россия); 
М.З. шВаРц (Санкт-Петербургский государственный 
университет, Россия); а.В. юДин (Самарский 
национальный исследовательский университет  
им. академика С.П. Королева, Россия)

Помощник главного редактора н.н. Маколкин 
Выпускающий редактор о.В. Виноградова
Редактор английских текстов н.и. Самойлова (университет 
Эдинбурга, шотландия); переводчик К.Р. Хабипова
Дизайн и верстка: иП Резниченко а.С.
интернет-поддержка: иП труфанов е.а. 
отдел подписки: mvgp@mvgp.org

Журнал «Вестник гражданского процесса» выходит три раза  
в полугодие. «Вестник гражданского процесса» зарегистрирован  
Федеральной службой по надзору за соблюдением законо- 
дательства в сфере массовых коммуникаций и охране 
культурного наследия. Рег. № ФС77-47144 от 03 ноября 2011 г.  
ISSN 2226-0781 (Print) ISSN 2686-942X (Online)
Журнал «Вестник гражданского процесса» индексируется 
в Российском индексе национального цитирования (Россия), 
Ulrich’s periodicals directory (нью-Джерси, Сша), а также  
в RSCI Web of Science (нью-Йорк, Сша).
Перепечатка материалов из журнала «Вестник гражданского 
процесса» допускается только с согласия издателя. Ссылка на 
источник опубликования обязательна. издатель или Редакция 
не дают справок и консультаций и не вступают в переписку. 
Рукописи не возвращаются. учредитель, издатель не несут 
ответственности за содержание рекламы и объявлений. 
Мнения, высказываемые в публикациях авторов,  
не обязательно отражают официальную точку зрения 
организаций, которые они представляют.

Editor-in-Chief
ValeeV, D.Kh.  
(Kazan (Volga region) federal University, Russia)

Deputy Editor-in-Chief
fetyUKhIN, M.V. 
(Bar association of the Republic of tatarstan, Russia)

Executive Secretary
ZagIDUllIN, M.R.  
(Kazan (Volga region) federal University, Russia)

Editorial Council

afaNaSIeV, S.f. (Saratov State law academy, Russia); 
BONNeR, a.t. (lomonosov Moscow State University); 
BORISOVa, e.a. (lomonosov Moscow State University, 
Russia); gROMOShINa, N.a. (Kutafin Moscow State law 
University, Russia); ISaeNKOVa, O.V. (Saratov State law 
academy, Russia); KRaSheNINNIKOV, P.V. (State Duma 
of the Russian federation, Russia); KUDRyaVtSeVa, e.V. 
(lomonosov Moscow State University, Russia); 
MaleShIN, D.ya. (lomonosov Moscow State University, 
Russia); NOSyReVa, e.I. (Voronezh State University, 
Russia); POPOVa, yu.a. (Kuban State University, Russia); 
ReShetNIKOVa, I.V. (Ural State law University, Russia); 
SaKhNOVa, t.V. (Siberian federal University, Russia); 
SheRStyUK, V.M. (lomonosov Moscow State University, 
Russia); taI yu.V. (Moscow State Institute of International 
Relations (University), Russia); tReUShNIKOV, M.K.  
(lomonosov Moscow State University, Russia); 
tURlUKOVSKI ya. (University of Warsaw, Poland);  
VeRShININa, e.V. (Moscow State Institute  
of International Relations (University), Russia);  
yaRKOV, V.V. (Ural State law University, Russia)

Opinions expressed in the contributions are those 
of the authors and do not necessarily reflect  
the official view of the organizations they are affiliated  
with or this publication.

the journal «herald of Civil Procedure» is published three 
times in a half of the year. «herald of Civil Procedure» 
registered by the federal service for supervision  
of legislation in mass communications and cultural  
heritage protection.  
Reg. No. fS77-47144 from 03 November 2011

ISSN 2226-0781 (Print) ISSN 2686-942X (Online)

Editorial Вoard

BOChaROVa, N.S. (lomonosov Moscow State University, 
Russia); DegtyaReV, S.l. (Ural State law University, Russia);  
DIaKONOVa, M.O. (Institute of legislation and Comparative 
law under the government of the Russian federation, 
Russia); gOlUBtZOV, V.g. (Perm State National Research 
University, Russia); gORShUNOV, D.N. (Second Cassation 
Court of general Jurisdiction, Russia); gUSyaKOV, V.yu. 
(Sevastopol State University, Russia); KUZBagaROV, a.N.  
(Northwestern Branch of Russian State University of Justice,  
Russia); PaVlUShINa, a.a. (Samara State economic 
University, Russia); SChWaRtZ, M.Z. (Saint Petersburg 
State University, Russia); ShaKIRyaNOV, R.V. (Kazan (Volga 
region) federal University, Russia); StReltSOVa, е.g. (Kutafin 
Moscow State law University, Russia); SUltaNOV, a.R. (PJSC 
«Nizhnekamskneftekhim», Russia); teReKhOVa, l.a. (Omsk 
State University by f.M. Dostoevsky, Russia); tUMaNOV, D.a. 
(Moscow State law University, Russia); yUDIN, a.V. (Samara 
National Research University named after academician  
S.P. Korolev, Russia); ZagaINOVa, S.K. (Ural State law University, 
Russia); ZaItSeV, O.V. (Russian Presidential academy  
of National economy and Public administration, Russia)

assistant to the editor-in-Chief: Makolkin, N.N.
Managing editor: Vinogradova, O.V.
english text editor: Samoilova, N.I. (University  
of edinburgh, Scotland)
translator: Khabipova K.R.
Design and layout: Reznichenko, a.S.
Internet Support: trufanov, e.a.
Subscription Department: mvgp@mvgp.org

Publisher: llC «V. ем Publishing house» 
119454, Moscow, lobachevskogo st., 92, building 2.  
Phone: +7 (495) 649 18 06; www.civpro.org

the journal «herald of Civil Procedure» is indexed  
in the Russian national index of citing (Russia), Ulrich's 
periodicals directory (New Jersey, USa), and RSCI  
Web of Science (Ny, USa).

the reprint of materials of the journal «herald of Civil 
Procedure» is allowed only with the consent of the 
Publisher. link to the source publication is obligatory.  
the Publisher or the editor's office does not render 
information and consultations and does not inreaching  
in correspondence. Manuscripts are not returned.  
the founder, the Publisher is not responsible for the 
content of advertisements and announcements.

the Civil law Review Journal is included into the  
official governmental list of leading peer-reviewed 
scientific periodicals (Russia)

H
e
r
a
l
d
o f  C i v i l 
P r o C e d u r e

No 3  2022  Volume 12

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Дорогие читатели!

Представляю Вам третий номер журнала «Вестник гражданского процесса»  
в 2022 г.
Выпуск журнала открывает работа доктора юридических наук, профессора, 
заведующего кафедрой арбитражного процесса Саратовской государственной 
юридической академии, заведующего сектором теории и отраслевых проблем 
правовой политики Саратовского филиала Института государства и права РАН, 
судьи в отставке Сергея Федоровича Афанасьева на тему «К проблеме материальной 
и процессуальной правосубъектности искусственного интеллекта». В работе 
анализируется вопрос о возможности придания искусственному интеллекту 
статуса субъекта права, а следовательно, приобретения им правосубъектности. 
Автор указывает, что в недалеком будущем сильный искусственный интеллект 
потенциально может быть признан субъектом материальных и процессуальных 
правоотношений, поскольку со временем будет обладать всей совокупностью 
когнитивных характеристик и навыков человека.
Продолжает номер статья доктора юридических наук, профессора, декана 
юридического факультета НИУ «Высшая школа экономики» в Санкт-Петербурге 
Антона Валерьевича Ильина под названием «Исчисление срока предъявления 
исполнительного документа к исполнению в случае возвращения исполнительного 
документа по инициативе взыскателя». В исследовании поднимается вопрос 
о том, что установленные Законом об исполнительном производстве правила 
о перерыве срока на предъявление исполнительного документа к исполнению 
не позволяют добиться внятного и однозначного понимания порядка исчисления 
названного срока в случае, когда исполнительный документ предъявляется 
к исполнению вновь после того, как ранее он уже предъявлялся к исполнению, 
но был отозван по инициативе взыскателя.
В работе на тему «Акты ЕСПЧ и дух судопроизводственного закона», представ-
ленной доктором юридических наук, доцентом кафедры гражданского процессу-
ального права Ростовского филиала Российского государственного университета 
правосудия Николаем Владимировичем Самсоновым, поднимаются вопросы, обсуж-
давшиеся на прошедшем Симпозиуме журнала «Вестник гражданского процесса». 
Автор подчеркивает значение актов ЕСПЧ для национальных судов как фактора, 
позволяющего выявить истинный дух процессуального закона, но отмечает, что 
включение решений ЕСПЧ в состав национальной правовой системы вовсе не тож-
дественно их включению в национальную систему источников (форм) права.

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 3  2022  ТОМ 12

4

Кроме того, в разделе «Проблемы гражданского процесса» представлена ста-
тья, подготовленная коллегами из Казанского (Приволжского) федерального уни-
верситета – кандидатом юридических наук, доцентом кафедры экологического, 
трудового права и гражданского процесса Маратом Рашидовичем Загидулли-
ным и аспиранткой этой же кафедры Алсу Рустамовной Каримуллиной, на тему 
«К вопросу о принципах примирительных процедур».
Продолжает текущий выпуск журнала раздел «Гражданский процесс в ком-
ментариях», который включает в себя труд кандидата юридических наук, доцента 
кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического уни-
верситета Евгения Николаевича Кузнецова. В работе под названием «Относимость 
и допустимость доказательств по делам, связанным с применением технологии 
блокчейн» отмечается, что для оптимального правоприменения при доказывании 
по делам, связанным с блокчейном, необходимо соблюдать баланс признанного 
ЕСПЧ права на доказывание с правом на неприкосновенность частной жизни.
В разделе «История гражданского процесса» представлена статья на тему 
«Генезис стандартов доказывания в европейской правовой традиции: краткий 
исторический очерк», вышедшая из-под пера управляющего партнера, адвоката 
адвокатского бюро Свердловской области «Юралс Лигал» Михаила Андрееви-
ча Козлова. В результате проведенного исследования делается вывод о том, что 
концепция стандартов доказывания не присуща исключительно системе общего 
права – стандарты доказывания в равной степени (хотя и в иных формах) суще-
ствовали и в континентальной правовой системе.
В традиционном разделе «Иностранный гражданский процесс» публикует-
ся труд нашего коллеги из Люксембургского университета, профессора, доктора 
юридических наук Жиля Куниберти. В статье на тему «Европейское постановление 
о сохранении счетов» описывается особая обеспечительная мера, которая позво-
ляет кредиторам защитить будущее исполнение своих требований, не позволяя их 
должнику снимать или переводить средства, хранящиеся на банковских счетах.
Также в этом разделе представлена статья аспиранта кафедры гражданского 
процесса юридического факультета Московского государственного университета 
им. М.В. Ломоносова Олега Сергеевича Иванова под названием «Взгляды Миха-
ила Константиновича Треушникова на гражданский процесс зарубежных стран: 
попытка осмысления и поиск ориентиров для отечественной науки».
Далее в данном выпуске журнала следует раздел «Будущее гражданского 
процесса», в котором опубликована работа на тему «Версионный иск как фор-
ма выравнивания справедливости», подготовленная начальником управления 
кадров Казанского (Приволжского) федерального университета Артуром Шаф-
катовичем Галимовым. В статье автором представлена обзорная характеристи-
ка сложившихся научных подходов к проблеме версионных исков в российском 
правопорядке и раскрыта сущность историко-генетического, компаративистско-
го и функционального способов изучения конструкции версионного иска.

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

5

Традиционный раздел «Судебная власть и практика» открывает исследова-
ние Михаила Юрьевича Лебедева, кандидата юридических наук, доцента кафе-
дры гражданского процесса Саратовской государственной юридической ака-
демии, на тему «Принцип судебной защиты как вектор развития современного 
российского гражданского судопроизводства». Автор продолжает исследовать 
начатую ранее тему о необходимости и своевременности выделения судебной 
защиты в качестве принципа гражданского процессуального права. Первая часть 
статьи была опубликована в № 1 журнала за 2022 г.
Продолжает данный раздел исследование кандидата юридических наук, 
доцента кафедры предпринимательского и энергетического права Казанского 
(Приволжского) федерального университета Владимира Петровича Васькеви-
ча на тему «Некоторые вопросы правоприменения по спорам, связанным с осу-
ществлением профессиональной деятельности спортсмена». Автором отмеча-
ется, что в сфере спорта вопросы правоприменения осложнены значительным 
разнообразием органов, осуществляющих данные действия, особенностями их 
компетенции, необходимостью опираться не только на нормативные правовые 
акты, но и на акты спортивных федераций (ассоциаций).
В этом же разделе представлен труд Антона Юрьевича Тенькаева, председате-
ля Октябрьского районного суда г. Саратова. В статье под названием «Правовое 
регулирование производства по административным делам в отношении 
несовершеннолетних: проблемы и пути оптимизации» формулируются пред-
ложения по оптимизации правового регулирования производства по админи-
стративным делам в отношении несовершеннолетних посредством включения 
в КАС РФ соответствующих норм в рамках самостоятельных глав.
Кроме того, в данном разделе публикуются исследования коллег из Института 
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ и Перм-
ского государственного национального исследовательского университета.
Завершает выпуск традиционный раздел Personalia, в котором отмечаются 
памятные события и даты, в этот раз это:
– 100 лет со дня рождения доктора юридических наук Маргариты Андреевны 
Викут;
– 100 лет со дня рождения доктора юридических наук Петра Васильевича 
Логинова;
– 85 лет со дня рождения доктора юридических наук Александра Тимофеевича 
Боннера;
– 80-летний юбилей доктора юридических наук Владимира Михайловича 
Шерстюка.

С наилучшими пожеланиями,
главный редактор
Дамир Валеев

СОдЕржаНИЕ

 ПрОбЛЕмы граждаНСкОгО ПрОцЕССа 

К проблеме материальной и процессуальной правосубъектности 
искусственного интеллекта
С.Ф. Афанасьев
12

Исчисление срока предъявления исполнительного документа  
к исполнению в случае возвращения исполнительного документа  
по инициативе взыскателя
А.В. Ильин
32

Акты ЕСПЧ и дух судопроизводственного закона
Н.В. Самсонов
47

К вопросу о принципах примирительных процедур
М.Р. Загидуллин, А.Р. Каримуллина
70

 граждаНСкИЙ ПрОцЕСС В кОммЕНТарИЯХ 

Относимость и допустимость доказательств по делам,  
связанным с применением технологии блокчейн
Е.Н. Кузнецов
84

 ИСТОрИЯ граждаНСкОгО ПрОцЕССа 

Генезис стандартов доказывания в европейской правовой традиции:  
краткий исторический очерк
М.А. Козлов
105

СОДЕРЖАНИЕ

7

 ИНОСТраННыЙ граждаНСкИЙ ПрОцЕСС 

Европейское постановление о сохранении счетов
Ж. Куниберти
119

Взгляды Михаила Константиновича Треушникова  
на гражданский процесс зарубежных стран: попытка осмысления  
и поиск ориентиров для отечественной науки
О.С. Иванов
139

 бУдУЩЕЕ граждаНСкОгО ПрОцЕССа 

Версионный иск как форма выравнивания справедливости
А.Ш. Галимов
150

 СУдЕбНаЯ ВЛаСТЬ И ПракТИка 

Принцип судебной защиты как вектор развития современного  
российского гражданского судопроизводства (часть 2)
М.Ю. Лебедев
160

Некоторые вопросы правоприменения по спорам,  
связанным с осуществлением профессиональной деятельности спортсмена
В.П. Васькевич
190

Темпоральные принципы действия судебных прецедентов,  
правовых позиций судов, иных актов официального толкования
Е.В. Любимова
216

Специализированный суд по международным коммерческим спорам  
как современная предпосылка конкурентоспособности  
российского правосудия в условиях мировой глобализации
А.И. Щукин
232

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 3  2022  ТОМ 12

8

Правовое регулирование производства по административным делам 
в отношении несовершеннолетних: проблемы и пути оптимизации
А.Ю. Тенькаев
291

 Personalia 

100 лет со дня рождения доктора юридических наук 
Маргариты Андреевны Викут
301

100 лет со дня рождения доктора юридических наук 
Петра Васильевича Логинова
303

85 лет со дня рождения доктора юридических наук 
Александра Тимофеевича Боннера
305

80-летний юбилей доктора юридических наук 
Владимира Михайловича Шерстюка
307

Table of conTenTs

 ProbleMs of ciVil ProcedUre 

On the Problem of Substantive and Procedural Legal Personality  
of Artificial Intelligence
S.F. Afanasyev
13

Calculation of the Deadline for Submission of the Enforcement Document  
for Execution in Case of Return of the Enforcement Document  
on the Initiative of the Recoverer
A.V. Ilyin
33

Acts of the European Court of Human Rights and the Spirit of Proceedings Law
N.V. Samsonov
48

On Principles of Conciliation Procedures
M.R. Zagidullin, A.R. Karimullina
71

 ciVil ProcedUre in coMMenTs 

Relevance and Admissibility of Evidence in Cases Involving the Use  
of Blockchain Technology
E.N. Kuznetsov
84

 HisTorY of ciVil ProcedUre 

The Genesis of Standards of Proof in European Legal Tradition:  
A Brief Historical Outline
M.A. Kozlov
106

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 3  2022  ТОМ 12

10

 foreiGn ciVil ProcedUre 

The European Account Preservation Order Regulation
G. Cuniberti
120

Mikhail K. Treushnikov’s Views on Civil Procedure of Foreign Countries:  
An Attempt to Think over and Find the Trends for Domestic Science
O.S. Ivanov
140

 THe fUTUre of ciVil ProcedUre 

Verisimilitude as a Form of Equalization of Justice
A.Sh. Galimov
151

 JUdicial aUTHoriTY and PracTice 

The Principle of Judicial Protection as a Vector of Development  
of Modern Russian Civil Proceedings  
(part 2)
M.Iu. Lebedev
161

Some Issues of Law Enforcement in Disputes Related to the Exercise  
of Professional Activity of an Athlete
V.P. Vaskevich
191

Temporal Principles of Precedents, Legal Positions of Courts,  
Other Acts of Official Interpretation
E.V. Lyubimova
217

Specialized Court for International Commercial Disputes as a Modern Prerequisite 
for Competitive Russian Justice in a Globalized World
A.I. Shchukin
233

Table of coNTeNTs

11

Legal Regulation of Proceedings in Administrative Cases Against Minors:  
Problems and Ways to Optimize
A.Iu. Tenkaev
292

 Personalia 

100 Years from the Birth of Doctor of Legal Sciences 
Margarita Andreevna Vikut
301

100 Years from the Birth of Doctor of Legal Sciences 
Peter Vasilievich Loginov
303

85 Years from the Birth of Doctor of Legal Sciences 
Alexander Timofeevich Bonner
305

60 Years Anniversary of Doctor of Legal Sciences 
Vladimir Mikhailovich Sherstyuk
307

ПрОбЛЕмы граждаНСкОгО ПрОцЕССа

К ПРОБЛЕМЕ  
МАТЕРИАЛЬНОЙ И ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ 
ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА

С.Ф. АФАНАСЬЕВ,

доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой арбитражного процесса  
Саратовской государственной юридической академии, заведующий сектором теории  
и отраслевых проблем правовой политики Саратовского филиала  
Института государства и права РАН, судья в отставке

https://doi.org/10.24031/2226-0781-2022-12-3-12-31

В настоящей работе анализируется вопрос о возможности придания искусствен-
ному интеллекту статуса субъекта права, а следовательно, приобретения им 
правосубъектности. В этой связи отмечается, что исторически особый ста-
тус субъекта права присваивался физическим лицам при соблюдении ими опре-
деленных юридических условий, только в этом случае лица становились носи-
телями определенных прав и обязанностей, т.е. широких и свободных правовых 
возможностей. Коллективным организациям также присваивался указанный sta-
tus, поскольку они воспринимались через призму общности людей, а потому тако-
вые могли самостоятельно осуществлять свою волю через конкретные действия, 
de jure влекущие последствия. Иначе говоря, статус субъекта права изначально 
и всегда был антропоцентричным, а действия самого субъекта – антропоген-
ными либо антропоморфными. Доказывается, что именно из вышеизложенного 
исходит современное российское правовое регулирование, когда формально опреде-
ляет искусственный интеллект как комплекс технологических решений, позво-
ляющий имитировать познавательные функции человека (включая самообучение 
и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении 
задач результаты, сопоставимые как минимум с итогами интеллектуальной 
деятельности человека. С опорой на сказанное подчеркивается, что в недалеком 
будущем сильный искусственный интеллект потенциально может быть признан 
субъектом материальных и процессуальных правоотношений, поскольку со време-
нем будет обладать всей совокупностью когнитивных характеристик и навыков 
человека. Вместе с тем дополнительно аргументируется, что само по себе нали-

ПРОбЛЕМы ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА

13

чие последних не делает такой интеллект правосубъектным. Для этого требу-
ются специальные формальные законодательные решения, а также значитель-
ная модернизация существующей системы правовых принципов, в особенности 
в той области общественных отношений, которая связана с отправлением пра-
восудия и реализацией судьями властных дискреционных полномочий.

Ключевые слова: искусственный интеллект; правосубъектность; субъект права; 
права и обязанности; правоотношение; антропоцентризм; антропоморфность; 
когнитивная деятельность; правосудие; принцип пользовательского контроля.

ON THE PROBLEM  
OF SUBSTANTIVE AND PROCEDURAL LEGAL PERSONALITY  
OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE

S.F. AFANASYEV,

Doctor of Legal Sciences, Professor, Head of the Department of Arbitration Procedure,  
Saratov State Law Academy, Head of the Sector for Theory and Sectoral Problems of Legal Policy,  
Saratov Branch of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences,  
Retired Judge

This article analyzes the question of the possibility of giving artificial intelligence the status 
of a subject of law, and, consequently, acquiring legal personality. In this regard, it is noted 
that historically a special status of a subject of law was assigned to individuals subject 
to certain legal conditions, only in this case the persons became bearers of certain rights 
and obligations, i.e. wide and free legal opportunities. Collective organizations were also 
assigned the indicated status, since they were perceived through the prism of a community 
of people, and therefore they could independently exercise their will through specific actions, 
de jure entailing consequences. In other words, the status of the subject of law was originally 
and always anthropocentric, and the actions of the subject himself were anthropogenic or 
anthropomorphic. It is proved that modern Russian legal regulation proceeds from the above, 
when it formally defines artificial intelligence as a set of technological solutions that allows 
simulating human cognitive functions (including self-learning and searching for solutions 
without a predetermined algorithm) and obtaining results when performing tasks that are at 
least comparable to with the results of human intellectual activity. Based on the foregoing, it is 
emphasized that in the near future a strong artificial intelligence can potentially be recognized 
as a subject of material and procedural legal relations, since over time it will have the entire set 
of cognitive characteristics and human skills. At the same time, it is additionally argued that 
the presence of the latter in itself does not make such intelligence a legal entity. This requires 
special formal legislative decisions, as well as a significant modernization of the existing 

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 3  2022  ТОМ 12

14

system of legal principles, especially in the area of public relations that is associated with the 
administration of justice and the exercise of power discretionary powers by judges.

Keywords: artificial intelligence; legal personality; subject of law; rights and obligations; 
legal relationship; anthropocentrism; anthropomorphism; cognitive activity; justice; user 
control principle.

Проблема правосубъектности, как известно, напрямую связана с пониманием 
субъекта права и правоотношений. При этом сразу отметим, что существует значительная 
разница между названными категориями, поскольку субъект права – лицо, 
находящееся под общим абстрактным влиянием права, тогда как субъектом правоотношения 
является тот, кто предметно и непосредственно осуществляет совокупность 
принадлежащих ему прав и обязанностей1. Правильно пишет М.М. Рассолов: «
Любой субъект правоотношения – всегда субъект права, но не всякий субъект 
права – участник того или иного конкретного правоотношения»2. Отсюда становится 
понятным, что суть субъекта права кодируется посредством именно право-
субъектности, т.е. через триединство правоспособности, дееспособности и делик-
тоспособности, поскольку если лицо гипотетически не обладает теми или иными 
правами и долженствованиями, то оно и не может их реализовать3.
Например, согласно п. 1 ст. 1116 ГК РФ среди прочих к наследованию призы-
ваются зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после открытия наслед-
ства. Другими словами, nasciturus есть субъекты права, ведь они наделены зако-
ном наследственными правами, но не субъекты осязаемого правоотношения, 
коль скоро лишь в будущем могут стать участниками соответствующих обще-
ственных взаимосвязей, если, конечно, родятся живыми, чьи легальные интересы 
будут институализированы с помощью действий уполномоченных на то предста-
вителей. Отсюда римляне в Дигестах фиксировали: «В обязанности попечителя 
входит следить, чтобы не нарушались права еще не рожденного ребенка»4.
Обратим внимание, в российских нормативных директивах речь идет о «зача-
тых» без дифференциации на человеческий эмбрион и плод, что создает определен-
ную коллизию: с одной стороны, de jure нерожденный объявляется субъектом права, 
с другой – до тех пор, пока он представляет из себя лишь эмбрион, последний при-

1  См.: Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб.: Юридический центр Пресс, 
2004. С. 31–38.

2  Рассолов М.М. Проблемы теории правоотношения // Актуальные проблемы теории государства 
и права / авт. колл. М.М. Рассолов, В.П. Малахов, А.А. Иванов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. С. 247.

3  См.: Мицкевич А.В. Избранное. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения 
при Правительстве РФ, 2010. С. 150–151.

4  Дигесты Юстиниана // https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/47.php.

ПРОбЛЕМы ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА

15

знается объектом права, по поводу которого может быть заключена гражданско-
правовая сделка1. В то же время, если закон в целом отказывает субъекту во всех 
правовых возможностях, пусть даже гипотетических, с позитивистских позиций 
о нем нельзя рассуждать как о субъекте права, впрочем, как и о его правоспособно-
сти. Продемонстрируем данную мысль: так называемые постмортальные дети фор-
мально не рассматриваются в качестве наследников ранее умерших родителей, ведь 
от nasciturus они отличаются моментом зачатия (использование вспомогательных 
репродуктивных технологий имеет место после смерти наследодателей)2.
Заметим, начиная еще с римской юриспруденции субъект права по обще-
му правилу воспринимался в привязке к физическим лицам как участникам 
потенциальных правоотношений, которые могут стать персонализированными 
и реальными при условии, что само лицо находится в состоянии полной свобо-
ды, что позволяет ему произвольно выражать волеизъявление; имеет римское 
гражданство; принадлежит к status familiae3. И.А. Покровский относительно это-
го исчерпывающе писал: «Если мы окинем общим взглядом самый механизм 
гражданско-правовых норм, то мы заметим, что весь он покоится на предположе-
нии некоторого абстрактного человека, своего рода «гражданского человека». Это 
есть некоторая средняя фигура, представляющая эмпирическое суммирование 
потребностей и качеств, свойственных среднему в данной социальной среде и в 
данное время человеку. Для римлян это был некоторый bonus paterfamilias»4.
Легко увидеть, что в такой парадигме понимания субъекта права и его пра-
восубъектности анализируемые категории глубоко антропоцентричны, т.е. они 
проистекают из самой сути природы человека, стоящего во главе всей жизни 
и юридической действительности. Иначе и быть не могло, поскольку право есть 
результат работы организованного человеческого социума, особый инструмент, 
создаваемый в целях служения разного рода индивидуальным и всеобщим инте-
ресам, а равно поддержания их равновесия и баланса5. Если человек овещест-

1  Именно поэтому в п. 18 приказа Минздрава России от 31 июля 2020 г. № 803н «О порядке 
использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограниче-
ниях к их применению» сказано буквально следующее: «Решение о дальнейшей тактике (донор-
ство, криоконсервация, утилизация) в отношении неиспользованных при оказании медицинской 
помощи с использованием ВРТ половых клеток и эмбрионов принимают лица, которым принад-
лежат половые клетки и/или эмбрионы, путем заключения гражданско-правовых договоров».

2  См.: Петров Е.Ю. Наследственное право России: состояние и перспективы развития (сравнительно-
правовое исследование). М.: М-Логос, 2017. С. 23; Куликов В.Ю. Актуальные проблемы правового ста-
туса «наследника из пробирки» // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 7. С. 56–58.

3  См.: Белогруд Н.Е. Римское право. Источники, история, институции. Киев: Изд. книжных магази-
нов И.А. Розова; Тип. Петра Барского, 1894. С. 115–117.

4  Покровский И.А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права // Вест-
ник гражданского права. 1913. № 4. С. 32.

5  См.: Шевцов С.П. Метаморфозы права. Право и правовая традиция. М.: Изд. дом Высшей шко-
лы экономики, 2014. С. 184.

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 3  2022  ТОМ 12

16

влялся, становясь рабом, каким-либо образом трансформировал capitis deminu-
tio, то происходило лишение или умаление правоспособности. Право переста-
вало быть к такому человеку лояльным, он полностью выпадал из-под его вли-
яния или же переходил на дальние орбиты.
Но синхронно право обнимало собой не только физических лиц, но и их объ-
единения, например само государство, разнообразные союзы, корпорации и т.д. 
В этом случае наблюдалось обратное – коллективные организации как бы оче-
ловечивались, получали воображаемую личность, делались антропоморфными. 
Касательно этого Мануэль Хесус Гарсиа Гарридо справедливо подчеркивает, что 
«римский народ (populus Romanus) обладал собственной личностью… Имущественная 
правоспособность римского народа была включена в сферу публичного 
права»1.
Это значит, что в корреляционной линейке «право – субъект права – правосубъектность» 
имел место сложный процесс: в своем стандарте право было 
антропоцентрично, а потому наделяло физических лиц и коллективные организации 
широким юридическим потенциалом, но иногда оно, руководствуясь утилитарными 
задачами, расчеловечивало физических лиц и очеловечивало неодушевленные 
государственные, а равно общественные институты.
Итак, можно констатировать, что исторически изначально в основе уяснения 
понятий «субъект права» и «правосубъектность» лежал антропоцентрич-
ный подход, который исходил из того, что свободный и вменяемый человек есть 
мера самого права, именно он предопределяет существо последнего. При этом 
одновременно присутствовало четкое понимание того, что и право как система 
абстрактных предписаний воздействует на поведенческие человеческие характеристики, 
стимулируя либо ограничивая их за счет поощрения и наказания.
Так, создавалась своеобразная социальная рефлекторная дуга, путь которой 
начинался от рационального осмысления объективной потребности официального 
установления некой императивной или диспозитивной регулятивной 
(охранительной) нормы права и заканчивался ее обратным действием на сознание, 
а также волевую акцентуацию и коммуникацию. В этом аспекте аксиоло-
гический подход, появившийся значительно позже, ничего коренным образом 
не поменял. Да, безусловно, человек стал рассматриваться через призму гуманизма, 
его полиструктурной согласованности (социокультурной, этнической, нравственной, 
духовной и иной) с обществом, детерминирующей экзистенциальное 
равенство всех людей2. Однако главное осталось – отчетливое утверждение ценности 
и центричности самого человека, поэтому по-прежнему любой субъект 

1  Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: казусы, иски, институты / пер. с исп. М.: Статут, 
2005. С. 231.

2  См.: Клименко А.И. Социо-аксиологический подход к праву и его значение для современной 
юридической науки // Юристъ-Правоведъ. 2018. № 4(87). С. 102–107.